Определяющей само понятие.

В нем сказано, что, если должник ответственности за полное или частичное невыполнение своих обязанностей не несет, кредитор с него пеню требовать не вправе.

Неустойка отличается от основного долга тем, что ее можно взыскать лишь при виновном поведении ответчика, которое должен доказать истец .

Ответчик свою невиновность доказывать не обязан, достаточно обратить внимание суда, что его виновность не доказана. Но убедительные доказательства невиновности, конечно, будут в его пользу.

Стратегия борьбы за уменьшение штрафа при несвоевременном возврате кредита строится в основном на базе статьи 333-й ГК. Стоит отметить, что уменьшение неустойки и пени по алиментам не регулирует.

Что для этого нужно сделать?

Снижение неустойки по ст 333 требует, чтобы ответчик придерживался следующего алгоритма :

• проверить заявление истца на соответствие изложенных им фактов действительности, исчерпывающего подтверждения их документами;
• проверить законодательные основания каждого пункта требования;
• проверить арифметические расчеты;
• проанализировать свое и истца поведение по каждому эпизоду образования совокупного долга, психическое отношение сторон к этому в каждом случае. При наличии констатировать отсутствие у истца доказательств виновного поведения ответчика;
• доказать, что к выполнению своих обязанностей в каждом эпизоде ответчик относился добросовестно, умысла не выполнять их не было, небрежности тоже не было проявлено;
• выявить случаи небрежного выполнения истцом своих обязанностей, доказать, что в отдельных или во всех случаях невыполнение их ответчиком возникало именно из-за этого;
• в идеале — доказать наличие умысла заявителя получить неосновательное обогащение путем ряда умышленных действий, направленных на создание условий для взыскания с ответчика штрафа дополнительно к основному долгу. Предъявить в связи с этим встречный иск и потребовать привлечения его к ответственности.

А теперь поговорим о том, как составить заявление об уменьшении неустойки и как подать ходатайство о снижении штрафа .

Пишем апелляционную жалобу по форме, приведенной в статье 131-й ГПК . Указываем реквизиты суда, дела, суть обжалуемого решения. Параллельно пишем заявление того же содержания в прокуратуру (это можно сделать по интернету или письмом).

Как уменьшить налогооблагаемую базу на неустойку?

Отсутствие у заявителя доказательств вины ответчика за невыполнение некоторых обязательств уже является основанием для исключения их из облагаемой базы. Еще более весомыми аргументами являются доказательства, что в невыполнении обязательств он не виновен, высшим пилотажем – что в этом виновен истец.

По алиментам

Неустойка по алиментам рассчитывается путем составления таблицы, в графах левой части которой указываются даты полагающихся выплат и их суммы, в правой – реального погашения задолженности по каждой из них.

В третьей графе рассчитываем количество календарных дней, протекших между второй и первой датой, в четвертой — суммы выплат умножаются на разницу дат и на коэффициент 0,005.

Данные четвертой графы складываются, и получается итоговая сумма по штрафу.

Данная таблица обычно составляется судебным приставом, ответственным за взыскание денег, по требованию их получателя.

Подробнее о том, как происходит оформление взыскания неустойки по алиментам, мы рассказывали .

Эту таблицу истец прилагает к заявлению в суд, на основании чего тот принимает решение, нередко даже без участия ответчика. Поэтому арифметические ошибки в ней искать более-менее бессмысленно. Но все же делаем это: а вдруг?

По каждой дате ищем для себя оправдательный документ или свидетелей: как, почему, в каких обстоятельствах вы заплатили не вовремя. Это могут быть документы о задержке зарплаты по месту работы, пособия по безработице. Факты недобросовестной работы банка. Пребывания должника за границей, в местах заключения.

Доказываем, что получателю или судебному приставу было известно, где вы работаете или состоите на учете по безработице. Далее, по закону, ваша роль кончается, деньги с вас должны были взыскиваться автоматически, наподобие подоходного налога.

Если судом было назначена уплата алиментов в долях от зарплаты, ответчик виновен однозначно лишь в следующих случаях :

Поэтому вторым этапом после анализа расчета будет вопрос: на каком основании сделан вывод о виновности должника в каждом эпизоде просрочки уплаты?

Какие документы, показания свидетелей доказывают, что он сделал это умышленно или по небрежности ?

Например, если истец в заявлении указал, что ответчик безвестно отсутствовал какое-то время, по закону пристав обязан был объявить его в розыск по ходатайству истца.

Есть ли в деле документы об этом? Если нет, налицо вина пристава (а не должника), что не принял исчерпывающих мер, на него может быть возложена дисциплинарная ответственность.

Ищите доказательств, что заявителю было известно, где вы находились, работали во время неуплат.

Это могут быть личные письма, аудио-видеозаписи, совместные фото, распечатки общения в соцсетях, на сайтах, по электронной почте (сделанные так, чтобы можно было идентифицировать источник, его реквизиты, еще лучше – подтвердить их подлинность показаниями свидетелей).

Свидетели могут рассказать суду, что бывшая жена звонила и приходила к вам на работу, общалась с сотрудниками. Друзья – что сообщали ей, где вы работаете. Не получив вовремя алименты, она должна была принять меры, требовать объяснений от бухгалтерии, действий от пристава.

Уже сам факт, что она этого не делала, доказывает ее вину. Объяснения, что не делала этого из гордости и т.п., не могут служить оправданием. Ведь алименты предназначаются детям, получающий их родитель выполняет транспортную роль. Она не просто имеет право, она обязана получать деньги.

Вы о своем месте работы ей сообщили, но она не информировала об этом пристава. В результате исполнительный лист не был послан вовремя по новому месту работы, в получении денег возник перерыв.

Пристав о факте неполучения денег может узнать только от их получателя – деньги должны приходить в обычном порядке на его банковский счет, или передаваться из рук в руки под расписку.

Если получатель вовремя не заявил о случае необъяснимой задержки их получения приставу, это может говорить о его корыстном умысле. Еще более явно подтверждает это намерение истца факт сообщения им заведомо ложных данных в заявлении приставу, в суд.

Если у вас есть текст такого заявления, для своего оправдания ответчику (и обвинения истца) необходимо доказать, что истец умышленно искажает факты. Мотив очевиден – при длительном умышленном неполучении алиментов размер неустойки может многократно превысить сумму долга.

Опишите случаи, когда истица отказывалась расписываться в получении денег, когда вы передавали их ей непосредственно через детей, через третьих лиц.

Когда по взаимной договоренности взамен денег передавали ей вещи, продукты, услуги.

Если вы давали деньги детям в качестве подарка, это не будет включено в погашение задолженности по алиментам .

Но если деньги были вручены детям для передачи матери (лучше – посланы по почте, через банк с сохранением квитанции, на которой надо указать предназначение платежа – алименты), плательщик в выигрышном положении: деньги уплачены.

При отсутствии вины в невыплате алиментов задолженность рассчитывается за период в три года до даты подачи иска, при ее наличии – без ограничения срока. Пеня в любом случае насчитывается только при наличии вины должника.

После достижения детьми возраста 18 лет неизбежно возникают, особенно при многолетнем долге, вопросы о том, почему мать не принимала мер к его взысканию ранее, когда в этом нуждались непосредственно дети, которые после достижения совершеннолетия могут жить отдельно и не нуждаться в поддержке; на какие цели теперь будет израсходована взысканная задолженность.

Слово «алименты» в переводе – «деньги на питание». То есть выплаченные после совершеннолетия детей средства заведомо пойдут мимо цели. К тому же совершеннолетние дети не нуждаются в представителе и сами могут востребовать задолженность по деньгам на их содержание в возрасте до 18 лет.

Бывают случаи, когда истец специально не сообщает приставу-исполнителю о местонахождении ответчика, чтобы у последнего накопилась неустойка, которая по размерам значительно превышает сумму полагающихся к уплате денег.

Если есть данные, что истец знал, где ответчик работал, зарегистрирован в качестве безработного, но ввел в заблуждение пристава и (или) суд при расчете подлежащей к выплате ему неустойки, он может быть привлечен к ответственности по статье 159 УК .

Можно даже говорить о части третьей данной статьи, поскольку сумма требуемого штрафа при его начислении согласно установленным нормам со средней зарплаты в РФ может через несколько лет исчисляться сотнями тысяч и миллионами рублей.

Одновременно требуйте возмещения морального ущерба. Ориентиром для его оценки может быть сумма выставленного вам иска.

Если должник находился в период накопления задолженности за границей, работал там или числился безработным и по его месту работы или в центр занятости за рубежом не поступали исполнительные листы из России, он вправе требовать признания судом своей невиновности в неуплате алиментов.

Со своей стороны он выполнил все требования закона, устроился на работу или встал на учет в качество безработного, информировал об этом истца или пристава. Однако истец и пристав не предприняли никаких действий для взыскания с него алиментов в соответствии с заключенным Россией международным договором.

Алиментные деньги по решению суда с безработных, зарегистрированных согласно ФЗ 1032-11 , взимаются аналогично с граждан, имеющим доходы от наемного труда: истец или пристав выясняют, в каком именно центре занятости зарегистрирован ответчик, и направляют туда исполнительный лист.

Дальше ответственность за своевременное начисление алиментов на выплачиваемое должнику пособие по безработице несет главный бухгалтер центра занятости. Если он их вовремя не перечисляет, это его вина, а не ответчика.

При накоплении задолженности взыскатель должен принять срочные меры по взысканию средств. Он вправе обратиться в мировой суд, если сумма иска до 50 тысяч рублей, в городской (районный) суд, если она превышает эту сумму.

При увольнении лица, выплачивающего алименты, администрация уволившей его организации обязана :

• принять меры по установлению его нового места работы или центра занятости, где он зарегистрировался;
• сообщить в ССП о его увольнении;
• вернуть исполнительный лист приставу;
• вернуть нотариальное соглашение взыскателю алиментов или приставу.

Плательщик алиментов также обязан сообщить о своем увольнении, новом трудоустройстве приставу. Если вы этого не сделали, надо найти убедительные объяснения.

Например, вы проживали в это время в другом городе или за рубежом. Но у вас есть доказательства, что истец точно знал о вашем местонахождении, работе.

Вы были уверены, что он сообщит эти данные приставу, ведь алименты без исполнительного листа никто перечислять не будет.

Стоит отметить, что в иностранном государстве (например, в Украине) для перечисления алиментов нужен местный, а не российский, исполнительный документ.

Российский пристав в случае выезда должника за рубеж должен был после уведомления об этом истцом принять меры по соблюдению процедуры, предусмотренной международным договором.

Если он этого не сделал, вины ответчика в этом нет. Взыскивать деньги в долях от средней зарплаты по РФ также нет оснований. Тем более начислять пеню по факту их невыплаты.

Как уменьшить неустойку по кредиту?

Размер пени реально уменьшить по статье 333-й ГК, если ее сумма по договору явно несоразмерна масштабам нанесенного банку ущерба. В качестве критерия величины неустойки служит ее сравнение с величиной ставки рефинансирования, ключевой ставкой ЦБ. При значительном и необоснованном превышении этого процента договор может быть признан кабальным, размер пени уменьшен.

Уменьшение штрафа судом вполне возможно. Суд может пойти навстречу должнику также с учетом трудных жизненных обстоятельств, наличия иждивенцев, малолетних детей, имущественного положения. Длительное непринятие мер по взысканию долга кредитора с явной целью его накопления и предъявления сразу в неподъемной сумме тоже может быть признано неправомерным.

Однако сказанное относится только конкретно к неустойке. К размерам процентов, начисляемым на сумму кредита непосредственно по кредитному договору, статья 333 Гражданского кодекса РФ отношения не имеет.

Заключение

Таким образом, если вы получили решение суда с огромной суммой начисленного штрафа за невыполнение денежных обязательств, не стоит отчаиваться. Возможно, не все так плохо, снизить размер штрафа возможно. А о том, как получить уменьшение размера штрафа, вы теперь знаете.

Соберите все доступные документы, переговорите с возможными свидетелями. Обратитесь к грамотному юристу. Способы уменьшить неустойку всегда найдутся.

Смотрите на видео — ходатайство о снижении неустойки:

На основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108, в систему гражданского законодательства было предложено ввести понятие принципов добросовестности и разумности, как одних из важнейший понятий гражданского права. В общей тенденции гражданского права понятие разумности, добросовестности и справедливости на законодательном уровне не входит в перечень приоритетных и основных начал, которые закреплены в ст. 1 ГК РФ.

Однако именно эти понятия должны быть основой договорных отношений в отечественной системе права и в международных договорах, право которых регулируется Венской конвенцией.

В контексте определения правовой позиции статьи 333 ГК РФ вопрос состязательности сторон в судебном процессе остается достаточно спорным, поскольку именно положение указанной статьи предусматривает активное участие суда в решении спора об уменьшении подлежащей уплате неустойки. Существующая судебная практика носит достаточно противоречивый характер. В чем он состоит, мы попытаемся разобраться на примерах обзора некоторых судебных решений.

Позиция Конституционного суда в части применения статьи

В обзоре судебной практики применения судами положений статьи 333 ВАС РФ от 14.07. 1997 года № 17 была установлена правовая позиция, в соответствии с которой арбитражный суд обладал правом уменьшения размера неустойки вне зависимости от заявленного об этом ходатайства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в «отказном» определении КС РФ от 24.10.2013 года № 1664. В нем на жалобу о неконституционности абзаца 1 ст.

333 ГК РФ подтверждена правовая позиция, в соответствии с которой судом может быть уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки. Основанием для уменьшения неустойки может быть несоразмерность неустойки тем последствиям, к которым привело нарушение договорного обязательства

Основанием определения КС РФ от 24.10.2013 года № 1664 стала индивидуальная жалоба на решение суда поднадзорной инстанции, на основании которого в пользу потребителя (покупателя автомобиля) была взыскана неустойка в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. Причиной искового требования о взыскании неустойки было нарушение договорных обязательств ООО «РРТ Выборгское», которое заключалось в нарушении срока передачи автомобиля на протяжении 4 месяцев покупателю, стоимость которого была полностью оплачена.

Многие специалисты в области права считают данное определение КС таким, которое идет в разрез с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 № 17. Пунктом 34 этого Постановления определено, что применять положения статьи 333 ГК РФ и уменьшать неустойку можно только в исключительных случаях с обязательным мотивированием причин такого уменьшения.

По результату решения суда поднадзорной инстанции, размер неустойки был уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 13,5 раза (с 0,5% до 0,03% за день просрочки исполнения договора от суммы обязательства) от предусмотренной условиями договора суммы. Такое решени вызвало справедливое негодование покупателя авто, поскольку основные принципы разумности, добросовестности и справедливости договорных отношений в данном случае не были соблюдены.

Данное решение – пример судебной практики, когда потребителю было отказано в его праве требовать установленную законом неустойку. Однако такая правовая позиция, которая предусмотрена положениями статьи 333, удовлетворила ответчика по делу № 2-397/2015 от 16.07.2015 года.

В соответствии с решением мамонтовского районного суда Алтайского края с ответчицы по иску ПАО Совкомбанк взыскивалась задолженность по кредитному договору, а также штрафные санкции за постоянное неисполнение своих обязательств. По результатам рассмотрения дела судом были удовлетворены все заявленные требования истца кроме взыскания штрафных санкций в том размере, который требовал истец по делу.

В обосновании своей правовой позиции суд указал на то, что процентная ставка, применительно к которой начислена неустойка, намного превышает размеры ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поэтому суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снижение размера неустойки за просрочку уплаты процентов.

Позиция Высшего арбитражного суда в части применения статьи 333 ГК РФ

Свои коррективы в вопрос урегулирования ГК РФ внес Пленум ВАС РФ в 2011 году своим Постановлением № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ». Суд указал на то, что при снижении размера неустойки по инициативе суда по статье 333 ГК РФ обязательным является заявление ходатайства ответчика. В том случае, когда такое ходатайство ответчиком не заявляется, а размер неустойки снижается судом, происходит нарушение принципа осуществления гражданских прав «своей воли и в своих интересах » (абз. 2 п. 1 Постановление № 81). В контексте этого решения можно привести пример судебной практики от 25.06.2013 года по делу № 33-2077 Белгородского областного суда. Вынося решение, суд не принял правовою позицию ВАС РФ № 81 поскольку положение статьи 333 ГК РФ, по его мнению, не определяет право суда на возможность снижения неустойки от условия заявления ответчиком соответствующего ходатайства.

Требование к применению положений ст. 333 ГК РФ

Неоднозначная судебная практика применения ст. 333 ГК РФ и отсутствие одинаковой правовой позиции по этому вопросу стали поводом для очередного решения ВАС РФ, который в своем Постановлении от 22.10.2013 года № 801/13 указал на то, что, исходя из принципа процессуальных отношений, они могут изменяться и прекращаться по инициативе сторон спорных правоотношений. Это в свою очередь предусматривает и свободу распоряжения своими процессуальными правами и средствами защиты. В этом смысле ВАС РФ «поставил точку» в споре о том, кто именно должен быть инициатором в вопросе применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Исходя из обзора судебной практики, положения статьи 333 ГК РФ многие суды рассматривают как свою обязанность установления баланса между мерой ответственности, которая должна применяться к нарушителю договорных отношений, и фактической оценкой реального, а не предполагаемого размера ущерба. Исходя, из этого можно сказать, что в большинстве случаев, применяя статью 333 ГК РФ, суды учитывают принципы справедливости и разумности при вынесении решений, в данной категории споров.

В этом обзоре судебной практики не раскрытыми остаются достаточно большое количество правовых ситуаций, которые затрагивают вопросы взыскания неустойки по алиментам; вопросы нарушения договорных отношений при безучетном потреблении электроэнергии. Также стоит обратить внимание и на то, что после расторжения кредитного договора с банком, а также обращения взыскания на заложенное имущество, неисполнение обязательств не будет носить характер договорных отношений, и поэтому мера гражданско-правовой ответственности за нарушение указанных видов правоотношений определяется другими институтами права.

Совет: как правило, многие виды договорных отношений являются достаточно сложными для понимания обывателю. В течение действия договора могут происходить непредвиденные события, которые ухудшают положение одной из сторон договора, поэтому в случае возникновения спорных ситуаций их разрешение нужно предоставить специалисту в области права.

Участники сделок в различных сферах бизнеса активно используют условие о неустойке для обеспечения своевременного исполнения контрагентами своих обязательств по договору. Так, например, зачастую предусматривается условие о начислении неустойки в том случае, если Заказчик несвоевременно произведет оплату за выполненные и принятые работы, или тогда, когда Подрядчик несвоевременно исполнит взятые на себя обязательства по выполнению тех или иных работ.

Ранее сторона, которая нарушила сроки по исполнению обязательств, имела единственное средство по снижению взыскиваемой неустойки: подать заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав при этом несоразмерность предъявляемой Истцом неустойки. При этом это было возможно только в рамках уже существующего судебного процесса, то есть тогда, когда кредитор уже обратился в суд к должнику о взыскании неустойки.

Однако, вопрос о том, что делать должнику в том случае, если другая сторона не обращается в суд о взыскании неустойки, при этом срок исковой давности только еще начал свое течение, а ожидание почти 3-х лет не позволяло объективно прогнозировать бюджет на будущие года, так как нет понимания снизит ли суд взыскиваемую неустойку, а если и снизит, то на сколько.

Новое средство, уже по инициативе должника без существующего судебного разбирательства со стороны кредитора, было предоставлено Верховным судом Российской Федерации, который своим Определением от 21 марта 2017 года № 51-КГ12-2 разъяснил, что лицо, которое нарушило срок исполнения своих обязательств и при этом считающее, что та неустойка, которая предусмотрена договором, несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, может обратиться к кредитору в отдельном судебном разбирательстве с исковым заявлением о снижении неустойки.

Подробнее остановимся на обстоятельствах дела, которые послужили для вынесения Верховным судом Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 51-КГ17-2:

Фабула дела

Между гражданами и банком был заключен кредитный договор. В ходе исполнения данного кредитного договора ими была допущена просрочка по оплате очередных платежей. Впоследствии ими были оплачены полностью и тело кредита и проценты за пользование кредитом.

Затем ими были произведены подсчеты, в результате которых они определили, что банк имеет право обратиться к ним о взыскании неустойки за просрочку внесения кредитных платежей и размер данной неустойки они посчитали чрезмерным.

Следует обратить внимание на тот факт, что банк с данным требованием в суд к ним не обращался, тем самым со стороны банка не было инициировано каких-либо судебных разбирательств по данному вопросу.

Однако, граждане заняли по данному вопросу активную позицию и обратились к банку с самостоятельным исковым заявлением о снижении неустойки в 16 раз.

Исход судебного разбирательства

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования граждан отказали со ссылкой на то, что снижении неустойки возможно только в том случае, если сам банк обратиться к ним о взыскании неустойки и уже в рамках данного судебного разбирательства граждане могут обратиться к суду с заявлением о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Верховный суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию со ссылкой на следующее:

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным судом Российской Федерации было указано, что приведенные разъяснения позволяют должнику обратиться с исковым заявлением о снижении неустойки к кредитору в том случае, если сам кредитор не обращается к должнику с иском о взыскании неустойки.

Вывод

Должник, который нарушил срок исполнения своего обязательства и считающий, что та неустойка, с которой к нему может обратиться, но еще не обратился, кредитор, имеет право инициировать судебное разбирательство о снижении неустойки.

Такая активная позиция должника по снижению неустойки имеет ряд очевидных преимуществ:

1. Должник своими активными действиями сможет создать более высокую предсказуемость своего будущего финансового положения и определить какого размера неустойка с него может быть взыскана;
2. Обращение должника в суд с таким исковым требованиям свидетельствует о его добропорядочности и важность данного вопроса, что косвенно может повлиять на размер снижения неустойки;
3. Самостоятельное инициирование данного процесса позволит более качественно подготовиться и обосновать суду несоразмерность неустойки, что прямо повлияет на размер ее снижения;
4. Подача искового заявления о снижении неустойки будет являться средством более серьезного снижения неустойки, нежели чем подача Заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считаем, что Определение Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 51-КГ17-2 создало действенный метод для защиты должника от взыскания с него необоснованной высокой неустойки.

В ______________ районный суд г. __________

От ответчика:

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «________» к _____________________ о взыскании задолженности по кредитному договору
ХОДАТАЙСТВО

ОАО «____________» обратился в ____________ районный суд г. ______ с исковым заявлением ко мне - ________________________ о взыскании задолженности по Кредитному Договору № ______ от ___________ г., заключенному между ____________ и ОАО «____________» (Далее Договор), в размере ______________ рубль __ копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере ____________________ рубля __ копейки.
В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности по Договору:
Сумма основного долга - ___________________ рублей __ копеек;
Начисленные проценты за пользование денежными средствами - __________________ рублей __ копеек;
Начисленные пени - ___________________ рубля __ копейки.
В соответствии с условиями Договора мне был предоставлен кредит в размере ________________ рублей. Процентная ставка по кредиту составляла __ (_______________) % годовых.

Срок пользования кредитом - __ месяца.
Согласно п. 2.9 Договора размер минимального ежемесячного платежа составляет _______________ рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 2.6 Договора комиссия за ведение ссудного счета взимается в размере ___% от суммы кредита. В месяц указанная комиссия составляла ___ рублей.
В силу п. 2.7 Договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа составляет ___% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.
В соответствии с п. 2.8 Договора неустойка за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по Договору составляет__ % за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по Договору за исключением начисленных штрафных санкций.
По состоянию на _________ г. мной была выплачена сумма основного долга в размере - ________________ рублей __ копеек.
При заключении Договора, у меня имелся достаточный доход для исполнения обязательства.
Однако, начиная с ____ г. в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, я не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным Договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом, в размере ____________ рубля __ копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в ____ г., однако с исковым заявлением в суд ОАО «____________» обратилось лишь в ____ г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.
Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Мой супруг - _____________ скончался _________ г. Свидетельство о смерти ____ № _________ от _________ г.
Единственным источником дохода нашей семьи являлся заработок скончавшегося супруга.
Вследствие смерти моего супруга, в настоящее время я осталась без средств к существованию. На моем иждивении находятся мать — _____________, ____ г.р. и сын — _____________________.
Следовательно, мое имущественное положение не позволяет мне своевременно исполнить обязанность по оплате кредита.
Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий Кредитного Договора № ________ от __________ г., заключенного между ___________ и ОАО «___________», а также для рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 203 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному Договору № _______ от ________ г., заключенному между ________________ и ОАО «________________».
2. Предоставить мне - ___________________________ рассрочку исполнения решения суда сроком на __ месяцев.

Приложение:
1. Копия свидетельства о смерти _______________

« ____ » _______________ года

Неустойка (штраф, пеня) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Например, условие о неустойке в договоре может выглядеть следующим образом: за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи: «За несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы переданного Товара за каждый день просрочки платежа» или за несвоевременную сдачу работ по договору подряда: «Заказчик адвокат в Курске вправе начислить Подрядчику пеню за несвоевременную сдачу результата работ в размере 0,3 % от стоимости несданных работ за каждый день просрочки».

На практике, зачастую встречаются случаи, когда размер начисленной неустойки является значительным для стороны в договоре, которой она начислена.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если адвокатом в Курске или юристом в Курске, а также лицом оказывающим юридические услуги в Курске, будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом следует обратить внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Не являются основаниями для снижения неустойки:

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;
наличия задолженности перед другими кредиторами;
наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;
отсутствия бюджетного финансирования;
неисполнения обязательств контрагентами;
добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут являться:

Данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность;
данные о платах по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства;
показатели инфляции за соответствующий период.

Приведу в качестве примера расчета суммы неустойки и ее контррасчет:

Условие договора: «За нарушение сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы не оказанных услуг»

Расчет договорной суммы пени:
Размер неустойки (пени): 0,5 % за каждый день просрочки
Расчет: 500 000 * 0,5 % * 70 дней = 175 000 руб.

Контррасчет суммы пени:
Сумма для начисления пени: 500 000 руб.
Средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность за период в который начислена неустойка (подтвержденный справками из различных банков): 21 % годовых
Количество дней просрочки: 70 дней
Расчет: 500 000 руб. * 21 % : 365 дней * 70дней = 20 136 руб. 98 коп.

Из приведенного примера следует юрист в Курске, что можно просить суд снизить размер неустойки с 175 000 руб. до 20 136 руб. 98 коп., то есть более чем в 8 раз, при этом важным моментом является предоставление не только контррасчета, но и документов подтверждающих размер процента взятого для контррасчета пени.

Так же хотелось бы обратить Ваше внимание, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник адвокат в Курске просит снизить ее размер, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, (юридические услуги Курск).

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод, что уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки возможно, но для этого ответчик должен заявить о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также предоставить суду письменные доказательства подтверждающие его позицию.

Образец ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки

Арбитражный суд Красноярского края
Адрес:660049, г. Красноярск, ул. Ленина,д.1

Истец: Открытое акционерное общество"КрасСибСбытСнаб"
Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Кутепова, д.10

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Маслаков Дмитрий Вадимович
Адрес: г. Красноярск, 660017, ул. Заводская, д. 77,кв.16 тел. 8-914-856-4128

Представитель ответчика Краснов Игорь Олегович по доверенности от 15.08.2010г
Адрес: г. Красноярск, 660000, ул. Ленина, д.205, кв.25, тел. 8 906 834 7172
По делу № А79-3152/2010

Ходатайство
об уменьшении взыскиваемой неустойки

19 июля 2010г. Открытое акционерное общество"КрасСибСбытСнаб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об уплате задолженности по арендной плате в размере 35383 руб. 06 коп, пени в размере 170370 руб. 61 коп, процентам в размере 5278 руб. 73 коп.
Исковые требования в части уплаты суммы пеней в размере 170370 руб. 61 коп. за период с 22.10.2003г. по 18.08.2009г. не признаю. Так как:

1) Исковое заявление по данному делу принято к рассмотрению 21.07.2011г.

В связи с этим и в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ к требованиям истца по оплате пени в размере 93040,02 рублей за период с 06.08.2004г. по 20.07.2008г.(расчет истца) заявляю о пропуске срока исковой давности.

2) В отношении требований по оплате пени в размере 77065,69 рублей за период с 21.07.2008г до 18.08.2009г считаю, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. Так как размер неустойки более чем в 30 раз превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период, когда происходила несвоевременная уплата арендных платежей.

К тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ).
В связи с выше изложенным прошу уменьшить размер выплаты пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 2 000,00 рублей.

ХОДАТАЙСТВО

об уменьшении размера неустойки

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 650 тыс. руб. за просрочку исполнения государственного контракта. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года неустойка в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по данному контракту в сумме 550 тыс. руб. уже была взыскана с ответчика. Остаток задолженности ответчика по состоянию на дату вынесения решения суда составил 100 тыс. руб. Период просрочки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту составил 207 дн. Сумма неустойки = 8 % / 300 * 207 дн. * (сумма долга) = 100 тыс.руб.

Считаем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком (Поставщиком), поскольку существенно превышает возможные убытки истца (Заказчика), от просрочки поставки товара по государственному контракту.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного и в соответствии со ст.333 ГК РФ,

ПРОШУ СУД:

Уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 01 января 2014 года.

Обратите внимание! Неустойка на основании статей 394 и 330 ГК РФ является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре (договорная неустойка) и в этом случае законодательство не содержит никаких ограничений в отношении установления такого размера. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право в случае взыскания неустойки в судебном порядке, уменьшить ее размер при «явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства».

Суды достаточно часто пользовались таким правом и снижали подлежащую уплате неустойку, в т.ч. по собственной инициативе, причем, в ряде случаев, снижение было существенным. При этом суды руководствовались Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, из содержания которого следовало, что суд любой из инстанций может уменьшить размер неустойки, и независимо от того, заявлялось ли ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком, или нет.

Однако, в Постановлении Президиума от 22.12.2011 № 81 Высший Арбитражный Суд РФ изменил свою официальную позицию касательно применения статьи 333 ГК РФ кардинальным образом. Новые правила применения статьи 333 ГК РФ, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, сводятся к следующему:

• Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По собственной инициативе суд уменьшать размер неустойки больше не вправе.

При этом ВАС РФ подчеркнул, что подача такого заявления сама по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. В любом случае суд в первую очередь исследует вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности, и если выяснится, что оснований нет, суд откажет в иске о взыскании неустойки, вне зависимости от поданного заявления о несоразмерности.

• С заявлением о несоразмерности неустойки ответчик должен представить соответствующие доказательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.
• Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении судом дела в первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции может пересмотреть размер неустойки на основании жалобы истца или ответчика, в случае, если ответчик в первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил, либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом.

Суд кассационной инстанции размер неустойки не пересматривает, однако, по жалобе истца-кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления ответчика, либо ниже однократной ставки рефинансирования.

• Несмотря на представленные ответчиком доказательства несоразмерности неустойки возможному размеру убытков кредитора, ВАС РФ рекомендовано судам не снижать сумму неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. В исключительных случаях, как указано в Постановлении, снижение судом неустойки допускается до однократной ставки рефинансирования.

Снижение же неустойки ниже однократной учетной ставки допускается лишь по заемным обязательствам, в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер процентов за пользование займом (кредитом, коммерческим кредитом), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

• Если истцом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а ответчик (должник) просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Эти правила применяются:

• К договорной неустойке, вне зависимости от того, каким образом установлена неустойка в договоре. Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ – не применяются, установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки, также не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. При этом списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.
• В случаях, когда размер неустойки определен не договором, а законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и т.д.).
• К предусмотренным пунктом 2 статьи 381 ГК РФ мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.

В силу п.2 ст.13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации. Следовательно, разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ обладают обязательной силой для всех арбитражных судов. Как следует из арбитражной практики, с 2012 года фактически суды уже применяют изложенную позицию ВАС РФ.

Действующая редакция ГК РФ содержит диспозицию, согласно которой возможно должное уменьшение неустойки. В тексте статьи 333-ей указываются обстоятельство, в связи с какими сторона тех или иных отношений будет иметь право некоторые послабления в этой части. Далее мы расскажем, в каких именно случаях возможно взаимное уменьшение, приведем примерную судебную практику и раскроем структуру некоторых документов (структурных образцов)

– изменения

ГК РФ в описываемой части претерпел последние изменения в начале 2015 года. Ранее этой даты в диспозиции не содержалась норма о доказывании необоснованно полученной выгоды кредитором. Сегодня соответствующее положение имеется, а значит сторона может быть еще и вынуждена доказывать то, что ее размер значится как несоответствующий/несоразмерный нанесенным убыткам. Естественно, что ниже предела понесенных убытков неустойку никто урезать не станет. Основанием для такого развития значится ходатайство о снижении требований в суд.

Применение статьи 333 ГК РФ к закону о защите прав потребителей возможно?

Рассматриваемая диспозиция распространяется на все отношения, какие могут иметь место в гражданско-правовом сегменте. Сюда следует включить обязательства по кредитам, уплатe алиментов, удовлетворение претензий по сделкам, возмещение убытков покупателям. Т.е. любое нарушение договора в последствии может предусматривать выставление требований, кjторые, в свою очередь, может далее уменьшена по описываемой статье за номером 333 ГК РФ.

Перечень позиций высших судов к статье 333 ГК РФ уменьшение неустойки

Указанный вопрос неоднократно был рассмотрен в высших судебных инстанциях РФ. Сегодня его решение подробно изложено в двух документах: Постановление Высшего Пленума Верховного Суда за 24.03.2016 N 7 и Постановление Пленума от ВАС РФ 22.12.2011 N 81. Для получения более подробной информации, можно ознакомиться с указанными актами.

Заявление о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ —

С правовой точки зрения более корректно использовать термин не заявление, а ходатайство. Т.к. уменьшение неустойки производится только через суд, ответчик будет не заявлять, а именно ходатайствовать. Образец такого ходатайства о снижении требований можно скачать

Как составить ходатайство об уменьшении неустойки?

Чтобы любой суд не отказал в таком уменьшении, или чтобы ходатайство не было возвращено на доработку, оно должно быть составлено правильным образом. Самостоятельно это сделать можно, главное придерживаться следующих норм:

• образец должен обязательно содержать наименование суда (в шапке);
• в фабуле (т.е. в тексте) необходимо указать, почему именно размер обязательств должен быть пересмотрен — здесь нужно будет приводить конкретные данные с цифрами;
• просительная часть должна содержать размер, на какой неустойка должна быть уменьшена (в процентом виде).

Наказание по статье 333 ГК РФ

В гражданском праве такой термин как наказание не используется. Здесь следует говорить об ответственности, какая значится только в том, что убытки (их размер) будут пересмотрены, и соответственно неустойка будет уменьшена. Т.е. максимум — это когда истец не получит то, о чем заявлял в иске.

Судебная практика

Если законом или договором одной из сторон за нарушение обязательств положено выплатить неустойку , ее получатель, естественно, стремится взыскать полагающийся в его пользу штраф в наибольшем размере.

Столь же естественным является желание ответчика минимизировать выплату.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно !

1. Долг за май - 20 тыс.руб. Дней просрочки на первое июня 91, неустойка 9100 руб. (20000 х 0,005 х 91);
2. за июнь - 22 тыс. руб. Дней на 1 июля 60, неустойка 6600 руб. (22000 х 0,005 х 60);
3. за июль - 25 тыс. руб. Дней на 1 августа 31, неустойка 3875 руб. (25000 х 0,005 х 31).

Итого на 01 августа по алиментам долг 67 тыс.руб., неустойка 19575 руб. (сумма трех чисел).

Порядок взыскания

Куда обращаться?

При накоплении задолженности по алиментам взыскатель должен принять срочные меры по их взысканию. Если сумма иска до 50 тысяч рублей надо обращаться в мировой суд, если она превышает эту сумму — в районный (городской) суд.

Необходимые документы:

• Удостоверение личности;
• Свидетельство о рождении ребенка;
• Личное заявление;
• Решение суда;
• Расчет неустойки за подписью пристава;
• Доказательства вины ответчика.

Размер госпошлины

Госпошлина при рассмотрении дел, связанных с алиментами, не уплачивается (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК).

Срок исковой давности

При отсутствии вины ответчика задолженность рассчитывается за период в три года до даты подачи иска, при ее наличии – без ограничения срока.

При этом надо учесть, что после достижения детьми возраста 18 лет взыскать задолженность и пеню будет весьма проблематично.

Здесь могут возникнуть , особенно при многолетнем долге, вопросы о том, почему мать не принимала мер к его взысканию ранее, когда в этом нуждались непосредственно дети, которые после достижения совершеннолетия могут жить отдельно и не нуждаться в поддержке; на какие цели теперь будет израсходована взысканная задолженность.

Слово «алименты» в переводе – «деньги на питание». То есть выплаченные после совершеннолетия детей средства заведомо пойдут мимо цели. К тому же совершеннолетние дети не нуждаются в представителе и сами могут востребовать задолженность по алиментам на их содержание в возрасте до 18 лет.

Составляем исковое заявление

В исковом заявлении истец указывает наименование суда, свои данные, данные ответчика, излагает суть требования, список прилагаемых документов.

Образец иска о взыскании неустойки по алиментным выплатам: Скачать бланк .

Решение суда

Положительное

Судебное заседание проводится как в присутствии обеих сторон, так и при отсутствии одной из них или обеих.

Суд выносит решение, на основании которого возбуждается исполнительное производство, выдается , который направляется приставу ССП.

Пристав взыскивает указанную в исполнительном листе сумму в соответствии со своими полномочиями, установленными №229-ФЗ.

С целью обеспечения ее выплаты он вправе обязать работодателя ответчика вычитать необходимые для ее погашения средства из зарплаты ответчика, наложить арест на его имущество. Истец вправе контролировать действия пристава, добиваться их эффективности по инстанциям.

Согласно статье 195-й ГК, решение суда должно быть обоснованным и законным, статье 198 – оно должно быть мотивированным.

Отказ

Умелым подбором документов и аргументов, ответчик может уменьшить полагающуюся ему к выплате неустойку или вовсе свести ее к нулю.

Главное основание для отказа в начислении или уменьшения размера неустойки содержится во втором пункте 330 статьи ГК, определяющей само понятие неустойки.

В нем сказано, что, если должник ответственности за полное или частичное невыполнение своих обязанностей не несет, кредитор с него пеню требовать не вправе.

Разбираем вопрос: можно ли подать на алиментные выплаты находясь в законном браке? Ответ — в данной .

Изменение суммы за просрочку по платежам

Отсутствие у заявителя доказательств вины ответчика за невыполнение некоторых обязательств уже является основанием для исключения их из облагаемой базы.

Еще более весомыми аргументами за такое решение являются доказательства, что в невыполнении ответчиком обязательств он не виновен, что в этом виновен истец. Уменьшение неустойки производится согласно ст. 404 ГК.

Такими доказательствами могут быть :

• личные письма;
• аудио-видеозаписи;
• совместные фото;
• распечатки общения в соцсетях, на сайтах, по электронной почте;
• данные бухгалтерии работодателя ответчика и др.

За неуплату неустойки в срок, предусмотренный КоАП, ответчик несёт ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Примеры из судебной практики

Пример 1

Истица А. предъявила ответчику Б. иск о неустойке 440 884 рубля за просрочку уплаты алиментов в сумме 263 213 рубля, исходя из 0,5% долга за сутки просрочки.

Мировой судья уменьшил до 5000 рублей, исходя из того, что зарплата ответчика 4500 рублей в месяц не дает ему возможности выплачивать неустойку в таком размере.

Городской суд согласился с таким решением при рассмотрении апелляции.

Областной суд, рассмотрев дело в порядке апелляции, обратил внимание на то, что задолженность возникла по вине работодателя , который, получив исполнительный лист, необоснованно не перечислял алименты истице по заявлению ответчика, хотя никаких правовых оснований для этого не имел.

Кроме того, в суд не была вызвана дочь истицы , которая к моменту суда достигла совершеннолетия. Суд направил дело на повторное рассмотрение мирового судьи.

Пример 2

Гражданка М. обратилась с иском к Ю. о взыскании неустойки 15635 р. в связи с имеющееся задолженностью в 42036 рублей. Ю. – лишена родительских прав. М.- бабушка несовершеннолетней В., назначенная опекуном.

Мировой судья удовлетворил требования истицы . Рассматривая апелляцию, районный суд нашел ошибки в расчёте суммы неустойки судебным исполнителем.

Кроме того, было учтено имущественное положение ответчицы, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей до другого брака. Суд постановил взыскать с ответчицы неустойку в размере 13656 рублей.