Древний постулат, согласно которому мораль понимается как выбор достойных средств для достижения разумно поставленных целей, лежит в самом основании политики. И действительно, в политике, где центральное место занимает человек, нельзя игнорировать то, что можно обозначить понятием "человеческое измерение". Там, где речь идет о понимании и толковании человека, человеческих целей непременно присутствует ценностное начало. Уже по самому своему определению политика и изучающая ее политология пронизаны морально-этическим началом, поэтому политика не может не иметь морально-этического измерения.

Мораль всепроникающа, от нее не уходит ни отдельный человек, ни какой-либо коллектив людей, общественная группа и общество в целом. Мораль - неотвратимая как судьба, всеприсутствующая невидимка: она обнаруживается в политике, экономике, праве и т.п. Выявить реальное соотношение этих важных аспектов человеческой деятельности пытались и все еще пытаются как на Западе, так и на Востоке. По этому поводу немало споров, дискуссий и полемик.

Трудно представить более сложные и менее уловимые, ускользающие, столь же острые и спорные, чем взаимодействия политики и морали. Поэтому анализ отношений политики и морали давно привлекает внимание и порождает обильную литературу.

Таким образом, актуальность выбранной темы сомнений не вызывает.

Целью работы является всестороннее изучение, обобщение и анализ теоретической базы на тему реферата, имеющейся в научной литературе, средствах массовой информации и других источниках.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объём работы ___ страниц.

1. Мораль и этика в политике

Морально-этические ценности и нормы пронизывают практически все сферы жизни людей. Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, то ее невозможно отделить от этики и морали, тем более противопоставлять им. Мораль (от лат. moralis - нрав, нравственный) - одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Моральные ценности и нормы, имеющие касательство к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику.

Впервые в четко сформулированной форме проблему соотношения этики и политики поставил Н. Макиавелли. Он разработал особое политическое искусство создания твердой государственной власти любыми средствами, не считаясь с какими бы то ни было моральными принципами. Для пользы и в интересах государства правитель должен органически сочетать в себе хитрость и силу, т.е. быть одновременно лисой и львом. Он может не хранить верность своему слову, прибегать к лукавству и вероломству и т.д. одним словом, использовать все средства, которые способны укрепить государство. Для Макиавелли высшая ценность - это государство, перед которым ценность отдельной личности или любые другие ценности отступают на задний план или же полностью игнорируются. Изгнав этику из сферы политики, Макиавелли заменил ее ценностно-нейтральным подходом. Более того, эти аргументы были использованы для обоснования тезиса о том, что в политике цель оправдывает средства.

Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое "хороший обычай, поведение, деятельность", что "прилично, порядочно, достойно" и т.д. Мораль - это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль - регулировать нравственные нормы поведения.

Очевидно, что для понимания проблемы соотношения политики и морали, политики и этики, необходима унификация понятийного и категориального аппарата. Большинство авторов формулируют в этом контексте понятия "политика" и "мораль", но есть и определенные разногласия. Так, П. Рикер в развитие связки "моральность - нравственность" предлагает рассматривать не диаду "политика - мораль", а триаду "политика - мораль - этика", разводя сферу должного и благого. Причем в ходе рассуждений различия между моралью и этикой полностью растворяются: политика признается "сферой осуществления стремления к благой жизни".И. И. Кравченко считает необходимым выразить названную проблему через сложную многоуровневую систему отношений: "политика - этика - политика - мораль". Автор различает этос и нравственность (моральность). Если первое фиксирует намерение, установку, ориентацию, определяющую содержание политики, ее цели и задачи, то второе - нравственный смысл, моральный модус политического действия или облик политического деятеля (руководителя или исполнителя политики, группы (класса, партии, ассоциаций)), института (учреждения, аппарата власти). Этическое и моральное содержание одной и той же политики, по мнению автора, не совпадают. Данная альтернатива представляет собой так называемую консеквенциальную этику, согласно которой моральные действия должны выбираться и оцениваться в зависимости от тех практических результатов, к которым они приводят, и ее противников, которые утверждают, что в морали важнее мотив, чем поступок; намерение, стремление, чем результат. Заслуживает интереса и предложенная И.И. Кравченко внутренняя детализация политической этики. Однако, наиболее широкими, обобщенными категориями, раскрывающими существо проблемы, являются категории "политика", "мораль". Они отражают своеобразие политики и морали как особых, отдельных сфер общественной жизни, как особых типов социальных отношений. В рамках такого подхода выявляются как общие, так и специфические черты политики и морали, своеобразие их регулятивных функций.

Второй категориальный ряд проблемы - это понятия "политическая этика" и "политическая мораль". Эти понятия отражают взаимосвязь и взаимодействие названных субстанций. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику. Под "политической этикой" понимается теория морали, видящая свою цель в обосновании модели достойного поведения в сфере политических отношений. "Политическая этика" выступает как теоретическая модель политической морали, как философская наука, объектом которой являются проявления морали в политической жизни.

Что же касается "политической морали", то она отражает своеобразный специфический тип регуляции политических отношений, направленный на их гуманизацию. Понятие "политическая мораль" фиксирует нормы поведения, общения и отношения, которые согласуют взаимодействия субъектов политической жизни, сглаживают противоречия альтернативных целеполаганий, политических партий, групп и общественных движений.

В истории политической мысли сформулированы несколько основных моделей связей между политикой и моралью, политикой и этикой. Проблема их соотношения занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Она ставилась еще Конфуцием и легистами в Древнем Китае, Платоном, Аристотелем, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и многими другими учеными в европейской и мировой мыслительной традиции. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции.

Первая из этих моделей заключалась в том, что ее последователи практически растворяли политические подходы в морально-этических оценках. Они считали последние приоритетными для любой, в том числе и политической, общественной деятельности. Полагая, что для одного человека благом является то же, что для государства, Аристотель по существу отождествлял политику и мораль, так как они становятся одной "наукой". Следуя античной традиции, также поступали И. Бентам, Э. Фромм, Дж. Хаксли и многие другие. Наиболее четко смысл подобной позиции сформулировал еще в конце ХVIII века Э. Берк: "Принципами подлинной политики является расширенная мораль; ни сейчас, ни когда-либо в будущем я не допущу ничего другого".

Вторая исходила из того, что мораль и политика не имеют ничего общего, они существуют в разных, нигде не соприкасающихся плоскостях, если мораль вообще не дезавуируется как лицемерия или средство обмана, в качестве которых она только и может выступить в политике. Классическую формулировку такой позиции дают Фрасимах в книге первой платоновского "Государства": справедливость - то, что пригодно существующей власти, она - чистый вред для подневольного человека. Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан стояли на позиции отрицания сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику.

Мораль (от лат. moralis – «нравственный») – особая форма общественного сознания или вид общественных отношений, в основе которых лежат такие гуманистические идеалы, как добро, справедливость, честность, нравственность, духовность.

В первобытных племенах мораль являлась одним из основных средств регулирования общественных отношений. Но с возникновением государства и политических институтов в управлении обществом возникает проблема соотношения политики и морали.

Общим между политикой и моралью является то, что и мораль, и политика призваны управлять поведением людей. Однако методы управления существенно различаются. Мораль опирается прежде всего на убеждения, а главными критериями оценки поступка являются собственная совесть или порицание окружающих. Политика опирается на силу, на использование принудительных мер, а критерием поступка является суд.

Политика – это особый способ регулирования социальных отношений, основанный на писаных законах и опирающийся на политическую власть.

Именно атрибут власти и возможность ее применения отличают политику от всех других средств регулирования общественных отношений.

У политики и морали различные источники (основания) для создания структуры управления.

Мораль основывается на существующих в обществе ценностях, обычаях, традициях, т. е. имеет ценностно-нормативную основу. В основе политики лежат интересы различных социальных групп общества, которые трансформируются в законы (нормы). Политика, по сути дела, начинается с введения в систему управления обществом писаных законов. Правовые нормы придают политике определенную логику развития, делают ее предсказуемой, создают общее правовое поле, определяют пределы компетенции субъектов и участников политического процесса.

Политика как особый вид регуляции социальной жизни необходима для того, чтобы согласовывать общие, обязательные для всех правила и нормы и осуществлять контроль над их выполнением. Но в реальной жизни политика может быть использована как для общего блага всех членов общества, так и для защиты интересов господствующего класса в ущерб другим социальным слоям.

Существенным различием между политикой и моралью является также то, что моральные требования носят постоянный, универсальный характер и не зависят от конкретной ситуации, политика же должна учитывать реальные условия и действовать в зависимости от складывающейся ситуации. Кроме того, моральные требования весьма абстрактны и не всегда поддаются точным критериям. Требования политики достаточно конкретны, они облечены в форму законов, за нарушение которых следует наказание.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Политика и мораль, политика и право: общее и специфическое

• Введение
• 1. Взаимодействие морали и политики
• 2. Политика и право
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Морально-этические ценности и нормы пронизывают практически все сферы жизни людей. Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, то ее невозможно отделить от этики и морали, тем более противопоставлять им. Мораль (от лат. moralis - нрав, нравственный) - одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Моральные ценности и нормы, имеющие касательство к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику.

1. Взаимодействие морали и политики

Слово мораль (от лат. Moralis - нравственный) - особая форма общественного сознания или вид общественных отношений, в основе которых лежат такие гуманистические идеалы, как добро, справедливость, честность, нравственность, духовность и др. Мораль призвана удерживать человека от неблаговидных поступков.

В первобытных племенах мораль являлась одним из основных институтов в системе уравнения небольшими социальными сообществами. С возникновением государства и политических институтов в управлении обществом возникает проблема соотношения политики и морали.

Общим между политикой и моралью является то, что и мораль, и политика призваны управлять поведением людей. Однако методы управления существенно различаются. Мораль опирается, прежде всего, на убеждения, а главным критерием оценки проступка являются собственная совесть или порицание окружающих. Политика опирается на силу, на использование принудительных мер, а критерием оценки поступка является суд.

У политики и морали различные источники (основания) для создания структуры управления. Мораль основывается на существующих в обществе ценностях, обычаях, традициях, т. е. имеет ценностно-нормативную основу. В основе политики лежат интересы различных социальных групп общества, которые трансформируются в законы (нормы). При этом правящая элита может навязывать всему обществу законы, которые защищают, прежде всего, интересы этой самой элиты и ущемляют потребности других.

Другими существенными различиями между политикой и моралью является то, что моральные требования носят постоянный, универсальный характер и не зависят от конкретной ситуации. Политика же должна учитывать реальные условия и действовать в зависимости от складывающейся ситуации. Кроме того, моральные требования весьма абстрактны и не всегда поддаются точным критериям оценки. Требования политики достаточно конкретны, они облечены в форму законов, за нарушение которых следует наказание.

Проблемы соотношения политики и морали волновали людей еще в древних государствах. Например, такие мыслители Древнего мира, как Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Лао - Цзы считали, что хорошие законы не могут быть гарантией справедливого правления страной без соответствующих моральных качеств, которыми должен обладать каждый правитель. Они по сути не расчленяли политику и мораль.

Первая теоретическая попытка разделения политики и морали была предпринята Н. Макиавелли. Он считал, что люди по своей природе коварны. Поэтому для того, чтобы правителю удерживать свою власть, он в случае необходимости может использовать любые средства, в том числе и аморальные. Аморальная, безнравственная политика широко применялась различными тоталитарными режимами власти (фашистскими, коммунистическими, националистическими и др.). Для оправдания аморальной политики в рамках тех или иных идеологий создавались соответствующие теоретические концепции. Например, В. И. Ленин, чтобы оправдать безнравственную политику большевиков, пытался обосновать идею новой «классовой» морали. По его мнению, моральным считается все, что способствует достижению идеалов коммунизма. Для фашистов моральным считалось все, что служит идеалам фашизма. Религиозные радикалы оправдывают свою антигуманную политику служением Богу.

Аморальная политика может прикрываться (оправдываться) не только тоталитарными идеологиями, но и либеральнодемократическими идеями и принципами. Например, реформирование России с начала 90-х гг. XX в. проводилось под лозунгами свободы и демократии, однако используемые при этом методы и средства были не только аморальными с нравственной точки зрения, но и преступными с точки зрения правовой. В результате основные богатства страны были разграблены кучкой приближенных к президенту лиц.

На первый взгляд, безнравственная политика более эффективна и прагматична, но со временем она развращает самих политиков и разлагает общество. В принимаемых политических решениях начинают доминировать не общественные, а личные и корпоративные интересы правящей элиты. Страна начинает жить не по законам, а по понятиям. Коррумпированные политики и чиновники стремятся создать вокруг себя систему круговой поруки. Быть честным и добропорядочным становится невыгодно и опасно.

Управлять обществом, руководствуясь преимущественно моральными принципами, также невозможно. Во-первых, мораль имеет ограниченную зону действия во времени и пространстве. Например, то, что одни одобряют, другие могут осуждать; то, что вчера считалось аморальным, сегодня может восприниматься как должное; то, что для одних хорошо, для других может быть плохо, и т. д. Во-вторых, в техническом плане моральные принципы сложно «переложить» на язык конкретных управленческих решений и правовых норм. Поэтому в демократическом обществе политика и мораль должны органическим образом совмещаться.

Совместить политику с моралью весьма сложно. Когда возникают конкретные политические интересы, мораль, как правило, отходит на второй план, а для достижения интересов нередко используются аморальные методы и средства. Надеяться (как надеялись мыслители Древнего мира) на то, что сами политики в своих решениях будут руководствоваться моральными принципами, нельзя. Принцип «всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» действует безотказно во все времена. Поэтому, там где власть политиков не ограничивается контролем со стороны общества, имеет место самая аморальная политика.

Взаимоотношении политики и морали - одна из вечных проблем. На политиков возглавляется выполнение государственных задач в интересах общества, как целого; они располагают в связи с этим особыми средствами принуждения и могут ими злоупотреблять, используя их к собственной выгоде и в ущерб многим людям. Следовательно, постоянно существует озабоченность тем, чтобы политика с ее целями и средствами вписывалась в рамки существующих представлений о добре и зле. Но такова лишь одна сторона взаимоотношения политики и морали. В свою очередь, и мораль может подходить к политике с ожиданием, которых та не может оправдать. Попытки политически добиваться реализации определенных моральных представлений или притязаний также могут приводить к опасному извращению политики.

Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношений людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях, имеет первенство по отношению к политике. Она старше политики, более глубока по содержанию, более человечна. Мораль имеет первенство функциональное, ибо отсутствие надлежащего этического гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации политики и ее результатов. Устойчивый авторитет веками выработанной человеческой нравственности выше престижа любой политики. Но и для политики не могут быть безразличны существующие в обществе моральные ценности. Не случайно в стабильных высокоразвитых странах требование к политике и политикам предъявляются строгие нравственные требования. Достаточно вспомнить импичменты президентов США Никсона и Клинтона, отставки многих министров, запятнавших себя с точки зрения нравственных правил поведения.

В современных условиях особое значение приобретают проблемы совместимости моральных представлений:

о добре и зле и политической целесообразности;

применимости моральных оценок к политическим действиям;

вопросы соотношения целей и средств в политике;

пределов допустимого насилия по отношению к личности, социальной группе, нации и государству; и т.п.

Особое неприятие вызывают попытки некоторых политиков и политических лидеров использовать нравственность для обоснования (оправдания) неблаговидных действий.

Соотношение политики и морали напрямую зависит от политического режима. В странах с антидемократическими, реакционными режимами, где процветают неправовое насилие, террор, злоупотребление властью, бюрократизм и коррупция, происходит разрыв морали и политики. Напротив, в условиях демократического режима политика реализуется в рамках законности, пронизывается началами гуманизма и нравственности.

Еще Никколо Макиавелли утверждал, что право и мораль разные и не соприкасающиеся сферы человеческой деятельности. Его взгляды и рекомендации находят сторонников и сегодня. По этому поводу русский философ В. С. Соловьев в конце XIX в. писал: «Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века. С точки зрения христианской и в пределах христианского мира эти две области - нравственная и политическая - хотя и не могут совпадать друг с другом, однако должны быть теснейшим образом между собой связаны».

Современная политическая ситуация в России сложна, противоречива и труднопредсказуема. Основная причина тому - глубокий социально-экономический и духовный кризис в стране. В этих условиях обострились противоречия между политикой и моралью, чему во многом «помогли» крупные ошибки политического руководства, которые усилили безнравственность российской политики, углубили духовный кризис в обществе. Опасность такого пути очевидна. Назрела жизненная необходимость повернуть российскую политику в русло подлинного гуманизма и нравственности. Без этого не может начаться духовное возрождение общества.

2. Политика и право

Обращаясь к содержательной характеристике этических кодексов депутатства (а речь идет прежде всего о федеральных, но отчасти и о региональных органах представительной власти), во-первых, обратим внимание на одно весьма существенное обстоятельство: обыденное сознание в подобных кодексах главный интерес проявляет не столько к собственно этическим, сколько этикетным (от французского - «малая этика») правилам - правилам общения депутатов друг с другом, с руководящими фигурами палаты и со всеми иными участниками политического процесса (сотрудниками исполнительного аппарата власти, представителями прессы, экспертами, лоббистами, партийными функционерами, должностными лицами парламента, обслуживающим персоналом и, конечно же, избирателями).

Это - правила бонтона, приличия, благопристойности, корректности, если угодно - даже любезности, деликатности, столь важные для тех, чья карьера во многом зависит от голосов избирателей. Правила эти достаточно либеральны и вряд ли кому-то придет в голову назвать их депутатским «домостроем». Однако этикетные правила вовсе не нейтральны этически. Они облегчают политическое общение, содействуют взаимопониманию, оберегают достоинство людей. В них пульсируют побуждения человечности, мотивы доброжелательности. Они направлены на пресечение в парламентских буднях грубости, невоздержанности, бесцеремонности, развязности, и это чутко воспринимает массовое сознание, а затем транслирует такие представления в этические рационализации, где они «дистиллируются» и получают обоснование.

Следование правилам бонтона составляет существенную часть этического стандарта политического поведения депутата, образует, так сказать, культурно-нравственный минимум, скорее - «минимум миниморум». Не случайно во всех европейских языках в ходу речевой оборот - «непарламентские выражения». Иногда говорят об этике публичных выступлений депутатов. Этикетные правила не ограничиваются лишь внешним лоском, приглаженностью манер, приторно-фальшивой ритуалистикой (хотя они и могут подчас скрывать за учтивостью и лощеными манерами лицемерие или безразличие к тем, с кем общаются). Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие для студентов, преподавателей и абитуриентов / К.С. Гаджиев. - М.: ИНФРА-М, 2012.

Взаимодействие правовых и политических норм весьма подвижно и меняется под воздействием конкретной ситуации в обществе. «Они имеют один источник - отношения по поводу собственности, которые обуславливают содержание права и содержание политики. Тот, кто обладает собственностью, обладает и политической властью. Возникнув из отношений собственности, правовые нормы в результате законотворческой деятельности государства становятся юридическими, а политические нормы, абстрагируясь от своей первоосновы (собственности), выступают как нормы, регулирующие отношения классов, сословий, социальных групп и партий по поводу политической власти». Политические и правовые нормы связаны отношениями по поводу собственности. Благодаря этим отношениям правовые нормы становятся юридическими, а политические нормы регулируют отношения социальных групп по поводу власти.

«Политические и правовые нормы имеют единый источник происхождения, но следует отметить различия в способах их установления.

Если субъектом установления правовых норм является государство, то политических различные эпохи - различные субъекты: в восточных деспотиях они устанавливались или формировались жрецами; в античных полисах - мыслителями-политиками и философами; в феодальном обществе корпорациями, союзами, орденами феодалов, претендовавшими на участие в государственной власти; в ранний период буржуазного общества возникшие политические партии, являясь посредниками между индивидом и государством, создают свои программы, в которых формулируются цели и задачи по усилению влияния на государственную власть либо осуществление этой власти».

Политические нормы изменяются, так как их субъекты со временем также меняются. А у правовых норм всегда единый субъект - государство. Но различия в способах установления политических и правовых норм не мешают сделать вывод, что «политика и право - явления взаимообусловленные. Политические идеалы, цели и интересы общества и государства немыслимо осуществить без совершенной системы правовых норм, обязательных для исполнения субъектами политики. В свою очередь, политика определяет, формулирует и «задает» праву ценностные ориентиры, которые разделяет общество и стремится на их основе преобразовать свою жизнь». Ланцов С.А.: Политология. - СПб.: Питер, 2011

Политические решения, которые реализовываются в жизни общества, должны быть правомерны. Но право можно рассматривать, как и инструмент политики, как способ юридического оформления политических решений, а не как самостоятельную социальную культурную ценность.

В различные периоды истории на формирование государства и политико-правового статуса человека и гражданина в той или иной степени оказывали влияние мораль, право и политика. Вопрос о соотношении морали, права и политики рассматривался на протяжении всей истории, но однозначного решения этой проблемы, единства взглядов и подходов к ней достичь не удалось.

Как право соотносится с моралью? Право, как считал Кант, - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) соизмерим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. Утверждая свободу и нравственное достоинство индивида, действия которого сверяются с высшим моральным требованием - категорическим императивом, Кант различал право и мораль в пределах единой сферы их действия - сферы свободы. Гегель, усматривая задачу государства как «действительности нравственной идеи» в реализации требований Разума, ведущих к росту свободы, акцентировал внимание на нравственной природе и права, и общества, и государства, его законов и институтов. Если право ведало внешней стороной, поведением, то мораль - внутренней. Несмотря на противоборство между ними, правовая норма живет только благодаря ее моральному, нравственному содержанию. Право, не основанное на морали, не будет поддержано обществом, не может эффективно функционировать, не имеет долгосрочных перспектив существования. Право для эффективного функционирования нуждается в постоянном моральном подкреплении.

Наиболее ярко сочетать в себе правовые и моральные ценности способны права и свободы человека. Сочетание морального и правового факторов в концепции прав человека характеризует сбалансированность общественного развития, отсутствие противопоставления права и морали, что прослеживается, например, во Всеобщей Декларации прав человека. В тексте декларации записано: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Декларация сочетает в себе моральные (совесть, братство) и правовые (равенство) понятия, а также понятия, относящиеся и к морали, и к праву (свобода, достоинство). Провозглашенные здесь идеи и принципы легли в основу всех демократических конституций и международно-правовых актов.

Права и свободы человека являются областью взаимодействия права и морали, в которых четко проявляется взаимодополнительная сторона их соотношения. По мере роста морально-правового сознания людей, повышения правовой культуры общества наблюдается тенденция сближения и взаимопроникновения права и морали. Вместе с тем, нормы морали не обеспечивают эффективного применения прав человека в жизни, тогда как права человека, закрепленные в законодательстве, напротив, будучи незначительными по своему моральному потенциалу, могут быть достаточно эффективно защищены на нормативно-правовом уровне.

Особенность современного этапа истории человечества состоит в том, что на передний план выдвигаются общечеловеческие ценности, и впервые главной ценностью становится сам человек, его жизнь, права и свободы. Недооценка или игнорирование прав и свобод человека как общечеловеческих ценностей политиками становится одной из главных причин глобальной социальной энтропии. Примером может служить судьба тоталитарных режимов ХХ века.

Современное государство, имеющее по своей сущности политическую природу, преследуя свои интересы, как показывает социальная практика, способно не только проигнорировать общечеловеческие ценности, но и решить создавшийся конфликт силовыми методами, ограничивая или подавляя права и свободы человека. Такая ситуация наблюдалась, например, в советском государстве, интересам которого были подчинены все - человек, коллектив, общественные организации, народ (например, политические репрессии 30-х годов и др.). И хотя в постсоветский период обозначился постепенный процесс наполнения действующего законодательства нравственными началами, реальная практика государств СНГ пока еще далека от единства морали, права и осуществляемой политики по обеспечению прав и свобод человека. Эволюция политико-правовой системы многих постсоветских государств (большинство их них признали общечеловеческие ценности, объявили международное право частью действующего права и др.) в сторону укрепления в ней нравственной основы и реализации общечеловеческих ценностей требует выработки эффективных инструментов, способных противостоять стремлению государства ограничить права и свободы человека. Таким инструментом в цивилизованном обществе выступает право, четко регламентирующее деятельность государственных органов, их полномочий в отношении человека и гражданина. В этом случае критериями деятельности органов власти, их должностных лиц выступают принципы права и морали.

Существуют определенные обязанности людей по отношению друг к другу и обществу в целом, имеющие самые разные формы, в том числе моральные и правовые. Если государство преобразует моральные обязанности в правовые обязательства, то существует вероятность появления государственного патернализма, с одной стороны, и государственного принуждения - с другой. Как показывает советский период, такого рода подход может привести к потере человеком своих прав и свобод.

При анализе политики весьма важным является вопрос о ее взаимоотношении с правом. Проблема соотношения политики и права, их приоритетов, существует давно. По этому поводу существует даже притча. Как-то поспорили архитектор, политик и юрист о том, чья профессия древнее. Архитектор сказал, что прежде всего человек научился ^троить себе жилище. Юрист заявил, что любое строение изначально должно иметь план и нормативную базу. Политолог же заметил, что еще до Существования самого мира нужно было кому-то создать хаос, а затем возглавить процесс созидания.

Право - одна из нормативных систем, регулирующих отношения в обществе, дей-ствия и поведение, функционирование объединений и государственных органов. Право (др.-славянское правь - закон) - 1) система общеобязательных норм, охраняемых силой государства; 2) наука, изучающая юридические нормы и правил, регулирующая отношения людей в обществе (правоведение).

Право характеризуется общеобязательностью его правил, их определенностью, применением единого масштаба и меры к ситуациям и отношениям, имеющим одинаковые правовые признаки, Поддержкой и охраной авторитета и силой госу-дарства. Специфика и роль права в жизни общества и его субъектов обусловлены тесной связью с государством и характером этой связи. Право не только поддер-живается и обеспечивается государством, но и в свою очередь поддерживает и обеспечивает его. Для правового государства характерно признание связанности любых его органов, как и государства в целом, предписаниями права. Пока они не изменены в установленном порядке.

Право и политика - две взаимосвязанные сферы общественной жизни. Взаимоот-ношения права и политического государства двусторонни: с одной стороны, государство санкционирует и Констатирует систему права, делая ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой меры государственного воздействия; но с другой стороны, само государство поддерживается и обеспечивается правом.

Общим между политикой и правом является то, что они являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества.

Отличия же между ними в этом смысле проистекают из того, что это различные регулятивные системы. Известный голландский юрист Г. Гроции полагал, что «предмет юриспруденции - это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки - целесообразность и польза».

Важное различие между политикой и правом проистекает из разницы между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера - это прежде всего законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления - это стратегия и тактика поведения и деятельности людей и их организаций, воздействие властных структур на общество с помощью не только, а иногда и не столько правовых норм, сколько многих других средств и мер (силовых, материальных, идеологических, психологических и иных).

Другое отличие между политикой и правом состоит в том, что нормы права достаточно определенны и «устойчивы», а политика более изменчива и непостоянна. У разных групп людей существуют различные, меняющиеся поли-тические ценности и принципы, да и воспринимаются они по-разному. Политика является более гибкой и противоречивой, менее определенной и постоянной, чем право, сферой взаимодействия людей.

Еще одно различие между политикой и правом состоит в том, что политика - более широкое явление, чем право и государство.

На наш взгляж, можно выделить следующие основные варианты взаимодействия между полити-кой и правом:

1) подчинение политикой права (например, в силу «революционной» или иной «политической целесообразности»);

2) абсолютизация права и приписывание ему нереальных возможностей;

3) сохранение разумного взаимодействия политики и права: совпадение курса де-мократических реформ и задач формирования правового государства.

Гармоничное взаимодействие политики и права благотворно отражается как на самих рассматриваемых феноменах, так и на обществе в целом. Правовое и социальное государство служит надежной основой для осуществления подлинно демократической политики в обществе, а она является, в свою очередь, необходимым условием, для соответствующего совершенствования правовых норм в установленном порядке.

В современную эпоху вопрос о взаимосвязи и взаимодействии государственной политики с правом приобретает важнейшее значение еще и потому, что юридиче-ское право только тогда справедливо и гуманно, когда оно одинаково обяза-тельно, а права и обязанности равны для всех граждан, в том числе и для чиновников госаппарата, депутатов, руководителей государства. А действовать такое право будет только в условиях реального политического курса подлинно демократических и социальных реформ.

Принципиальным условием прогрессивного, демократического развития совре-менной России является соблюдение требований ее Конституции, других зако-нов, норм международного права, реализации «духа и буквы» эти документов в политической практике. «Государство должно их неукоснительно соблюдать во всех политических решениях. Такова самая важная и очевидная грань соотношения политики государства с правом, юридически воплощенном в законах»3.

Только политика, основывающаяся на праве, будет подлинно разумной, стабили-зирующей и объединяющей общество. Вне права и морали нет места для гумани-стической и демократической политики. Идеал - это правовая, высокоморальная политика.

Заключение

Моральные аспекты политики приобретают в наше время большую актуальность, активно обсуждаются в прессе, научной литературе. Нередко ставится вопрос, совместимы ли вообще понятия политики и нравственности, не являются ли эти категории взаимоисключающими. Проблема соотношения политики и морали особо обостряется во время избирательных кампаний, борьбы за власть, посты, должности, противоборства с политическими противниками. А в борьбе за политическую власть, дескать, все средства хороши. Именно тогда политические действия развертываются в своеобразном поле напряжения между политикой и моралью. Все это - теневая сторона политики, «изнанка», подрывающая ее нравственный авторитет.

Тесная взаимосвязь права и политики прослеживается в том, что два этих явления имеют примерно одинаковое по важности предназначение. И ведутся споры по поводу того, что имеет наибольшую значимость. В процессе исследования мы приходим к выводу, что право имеет приоритет над политикой: никакие социальные группы и индивиды не могут заниматься деятельностью по осознанию и представлению своих интересов и вырабатывать обязательные для всего общества решения, не имея на это права. Кроме того, право имеет верховенствующую силу, чего не имеют политические нормы.

Один из элементов значимости права - его влияние на общество. Через правовую культуру право способствует утверждению в правовом сознании ценностей, стремящихся к достижению благополучия в обществе, так как право - есть наука о добром и справедливом.

Значимость политики заключается в том, что политика играет значимую роль в обществе. Политика отвечает интересам тех или иных социальных групп. Она имеет регулирующую функцию. Через политическую культуру она способствует формированию личности как субъекта политики и политически грамотного человека.

мораль политика правовой

Библиографический список

1. Аболонин, Е.С. Политология. Конспект лекций: пособие для подготовки к экзаменам / Е. С. Аболонин. - М. : А-Приор, 2009. - 139 с.

2. Богатуров А.Д. Современная мировая политика: прикладной анализ. Учебное пособие. М.: Аспект пресс, 2010.

3. Богатуров А.Д. Современная мировая политика: прикладной анализ. Учебное пособие. М.: Аспект пресс, 2010.

4. Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие. М.: Аспект пресс, 2010.

5. Борисенков А.А. Определение и содержание политологии // Соц. гуманитарные знания. - 2001-№4.-с.142-153.

6. Боришполец К.П. Методы политических исследований. Учебное пособие. М.: Аспект пресс, 2010.

7. Василенко И.А.: Политология. - М.: Юрайт, 2011

8. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие для студентов, преподавателей и абитуриентов / К.С. Гаджиев. - М.: ИНФРА-М, 2012.

9. Козырев Г.И. Политология: учеб. пособие для вузов / Г. И. Козырев. - М. : Форум: Инфра-М, 2010. - 368 с.

10. Ланцов С.А.: Политология. - СПб.: Питер, 2011

11. Мареева Е.П. Политология. Современные политические технологии: Учебное пособие.- М.: Издательский центр РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина. - М., 2015.

12. Огородников, В.П. Политология: учеб. пособие для вузов / В. П. Огородников, Н. М. Сидоров. - СПб. : Питер, 2009. - 272 с.

13. Тавадов Г.Т. Политология: учебник для вузов / Г. Т. Тавадов. - М. : Омега-Л, 2010. - 372 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблемы совместимости моральных представлений и политической целесообразности. Нравственная оценка политических решений; обоснование права политики в необходимых случаях действовать, не согласуясь с нормами морали; оправдание неблаговидных поступков.

эссе , добавлен 09.04.2012


Понятие морали, проблемы ее соотношения с политикой. Теоретические попытки разделения политики и морали в трудах Н. Макиавелли. Понятие моральных ценностей и норм, относящихся к политическому миру. Нравственные критерии политики в современных условиях.

реферат , добавлен 20.01.2012


Политика как социальная сфера. Взаимоотношения политики с различными сферами общества. Политика и экономика. Политика и право. Проблема соотношения политики и морали. Возможность нравственной политики. Обеспечение целостности общественной системы.

курсовая работа , добавлен 10.09.2015


Мораль – одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. Характеристика таких феноменов как политика и мораль, взаимодействие между ними.

реферат , добавлен 27.09.2005


Политика как социальная сфера. Взаимоотношения политики с различными сферами общества. Характер отношений политики с различными сферами общественной жизни. Взаимоотношения политики и экономики, права и морали. Возможность нравственной политики.

реферат , добавлен 05.03.2012


Морально-этические ценности и нормы в политике. Проблемы соотношения политики и морали. Модели связей между политикой и моралью. Функциональная автономия морали и политики по отношению друг к другу. Эмоциональная основа политической нравственности.

реферат , добавлен 26.07.2010


Мораль и политика в творчестве Н. Макиавелли. Новые воззрения на развитие общества и государства. Развернутая концепция человека и государственной организации в произведениях Макиавелли. Проблема соразмерности целей и средств, норм морали и политики.

реферат , добавлен 09.10.2012


Причины, по которым граждане считают политику делом грязным. Влияние политики на экономику и другие сферы существования общества. Политика и мораль. Утилитаристская концепция морали и ее роль в политической жизни. Моральность и аморальность политики.

реферат , добавлен 20.03.2015


Различные подходы к определению сущности политики, ее происхождение и основные функции. Взаимодействие политики с экономикой, юридической сферой, моралью. Понятие и структура власти, классификация ее ресурсов. Значение политических отношений в обществе.

реферат , добавлен 20.01.2012


Понятие морали. Соотношение политики и морали. Исторические предпосылки учения o соотношении политики и морали Никколо Макиавелли. Связь учений Макиавелли и Макиавелизма с современностью. Макиавеллизм как явление современного общества. Мораль в политике.

Являясь сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика ограниченно связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных локальных целей, определение средств и методов их достижения основывается на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

• 1. Мораль и политика относятся к наиболее ранним социальным регуляторам общественной жизни. Сближает их то, что и та и другая относятся к сфере социального выбора, поэтому достаточно подвижны и изменчивы. Их содержание обусловлено влияниями множества факторов, начиная от исторических и социокультурных и кончая субъективными представлениями и случаями.
• 2. Мораль и политика - это нормативные регуляторы жизнедеятельности индивидов. Упорядочение поведения людей осуществляется при помощи нравственных и политико-правовых норм (общих правил, эталонов, образцов поведения), которые являются общеобязательными для всех людей. Однако нравственные и политические нормы различаются способом формирования и средствами реализации.

Различия и разногласия

Политика и мораль различаются способом формирования и средствами реализации.

• 1. Сфера нравственных отношений - это в основном взаимосвязь между отдельными личностями, требованиями к индивиду со стороны общества в целом, отдельных групп, согласование личного интереса с общественным, утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые норма устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписания, благодаря внутреннему убеждению и силе общественного мнения. Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.
• 2. Нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы - правила поведения членов организации и т.д.

Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. Одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, каким он есть, другое дело - христианская и исламская мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его улучшение. Характерно, что на Западе обосновалась идея как подчинения любой власти, так и право народа на восстание. Устойчивой является идея о праве сопротивления неправому делу, произволу властителя. В республиках Греции и Рима действовал принцип, в соответствии с которым убийца узурпатора рассматривался добродетельным гражданином. В этом Ш. Монтескье видел проявление гражданства, право каждого защищать республику. Признание права на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-18 веков Англии и Франции.

Иная модель формируется И. Кантом. Для искателя вечного мира высшей ценностью была стабильность. Поэтому безнравственным виделся любой революционный характер захвата власти. Но подчиняться следовало любой власти, даже той, которая завоевана восстанием.

Свое влияние на политику оказывает и мораль буддизма. В ее основе лежит идея ненасилия. В 20 веке философия ненасилия проникает в российскую, западную, американскую культуры.

3. Мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество. Мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения социального в индивидуальном с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей. Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти. Следовательно, несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга.

Правда, в реальной практике их взаимоотношения намного сложнее и противоречивее, чем в теории. Их сбалансированного взаимодействия можно добиться только в зрелом гражданском обществе, где соблюдение законов властью и индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизованного и интеллектуального развития. Однако чаще всего в истории встречались две крайности. Первая, когда политика на основе глобальных и часто утопических целей полностью подчиняла себе нравственные нормы и ценности. При этом потребности конкретного человека приносились в жертву интересам общества, класса, партии. В таком случае политическая целесообразность подменяла простые требования честности, порядочности, совести. Известный русский философ С. Франк (1877-1950) отмечал, что “великая идея организации человеческого общежития, замены хаотической анархии сознательной планомерностью… без необходимых ограничений, вытекающих из других нравственных требований, без сознания трудностей, препятствующих ее осуществлению… дает начало своеобразной и односторонней системе мыслей, логически приводящей к деспотизму”. Замена морали политикой открыла возможность для утверждения такой формы деспотизма, как тоталитаризм, который превратил человека в винтик большого механизма осуществления глобальной идеи. В СССР после Октябрьской революции 1917г. благородная идея создания справедливого общества обернулась установлением диктатуры компартии, оправдывавшей революционный террор и насилие необходимостью выполнения исторической миссии построения коммунизма. Попытка осчастливить все человечество вылилась в трагедию целых народов, государств, отдельной личности.

Вторая крайность выражается в слиянии политики и морали. Ориентируясь на вечные ценности, мораль снижает эффективность и результативность политических решений. Ведь всякий раз при принятии решений лидерам, элитам приходится соизмерять их с нравственными нормами общества. Выход из этого замкнутого круга двести лет назад предложил президент США Т. Джефферсон, который утверждал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным.

Особенность связи и противоречия политики и морали определяется также типом социальных систем, образа жизни. Политика тоталитаристского типа тяготеет к превращению нравственных отношений в производные от политических целей и принципов. Политика в рамках правового государства имеет ограниченную сферу. Столкновения политики и морали минимальны.

В обществе со сложившимися нравами, стабильной системой властеотношений перманентных противоречий между моралью и политикой нет или их немного. Могут возникать конфликты. Но громкие скандалы, разоблачающие нравы правящей элиты, выглядят только как противоречия между деятельностью конкретного политика и нормами морали. В целом же нормальным состоянием сложившегося общества является терпимость политики и морали друг к другу. Устанавливается единая система регулирования - общая согласованная сфера политического и нравственного санкционирования, сфера сугубо нравственных и политических отношений, режим взаимоподдержки.

Государственная политика модернизирующегося общества, как правило, имеет дело не с одной моралью: люди различаются во взглядах на нравственные ценности. Но для цивилизованной государственной политики неприемлемо насильственное утверждение норм гуманизма. Так, акцент только на правах и свободах, плюрализме, видение в старых принципах организации только бюрократического централизма и тоталитаризма способствовали тому, что распался СССР. Русские и славяне оказались разделенными границами. Некоторые противоречия политики и морали исчезают или теряют остроту. Так, появилось право на альтернативную военную службу. Российская армия теперь не рассматривается как носительница интернационального долга, гарант мира во всем мире. А российское общество уже не выступает как объект глобальной агрессивности мирового империализма.

Основной источник противоречий политики и морали состоит в том, что один социокультурный тип политической воли сталкивается с другим типом нравственного императива. Поэтому в масштабах общества политические и нравственные отношения сами по себе внутренне противоречивы. Источник противоречий политики и морали заключается не только в их разном функциональном назначении, но и в том, что политическая жизнь складывается из столкновений разных идеологических течений, правительственного курса и оппозиции ему, традиций, инноваций.

Проблема соотношения политики и морали занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Данная проблема ставилась еще легистами в Древнем Китае, Платоном, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и другими учеными. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В процессе эволюции политической мысли выкристаллизовались три крайних позиции по этим вопросам.

Так, одна часть теоретиков (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан и др.) стояла на позиции отрицания возможностей сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику. Вторая часть ученых (Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л. Мэмфорд, Дж. Хаксли и др.), напротив, практически растворяли политические подходы в морально-этических оценках, считая последние ведущими ориентирами для любой, в том числе политической, деятельности. Третья группа ученых (А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и др.) настаивала на необходимости облагораживания политики моралью, соединения тех и других стандартов при осуществлении государственной власти. Как же в действительности решается эта проблема?

Практический опыт показал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с этико-мировоззренческим выбором человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого и запретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками.

Таким образом, в осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры. Потому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти, как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации - нравственная и политическая.

Несмотря на то что и моральное, и политическое сознание имеют в принципе групповое происхождение, тем не менее они представляют собой два различных способа понимания людьми своей групповой принадлежности (идентификации), которые базируются на различных способах чувствования, оценивания и ориентации в социальном пространстве. Так, политическое сознание в целом имеет логико-рациональный и целенаправленный характер. Моральное сознание представляет собой форму дологического мышления, базирующегося на недоказуемых принципах веры, оно перемещает жизнь человека в мир идеальных сущностей. Как писал С. Франк, не существует никакого единого постулата, «исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие под категории "добра" и "зла"».

Мораль представляет собой дихотомический тип мышления, которое побуждает рассмотрение всех социальных явлений сквозь призму двоичных, взаимоисключающих оценок: благородство-низость, верность-предательство, сострадание-равнодушие и т.д. В конечном счете эти противоположные образы-ценности концентрируются в понятиях «добро» и «зло» - конечных для человеческого сознания представлениях о положительных и отрицательных ограничениях возможного поведения людей.

Таким образом, если политика подчиняет человека приземленным целям и понятиям, то мораль ориентирует на возвышенные смыслозначимые идеи и представления. В то время как политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, выгоды или убытка, которое принесет то или иное действие, моральное сознание помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений абстрактного Добра и Зла, сущего и должного.

Взаимодействие этих двух разных способов отношения к жизни приобретает в политике неоднозначное выражение. Так, при рутинных действиях, связанных с осуществлением повседневных гражданских обязанностей, не требующих обостренных размышлений о сути происходящего, нравственные критерии не являются серьезным внутренним оппонентом политических стандартов. Но данные противоречия существенно обостряются, когда люди принимают принципиальные решения, связанные, к примеру, с выбором перспектив социального развития, применением или неприменением насилия. Это говорит о том, что не все процессы использования государственной власти в равной степени испытывают на себе сложность соотношения морального и политического выбора, а следовательно, конфликт политики и морали проявляется не во всех, а лишь в некоторых зонах формирования и перераспределения государственной власти.

Вместе с тем качество используемых в политике моральных требований также бывает различным. Например, значительные слои населения руководствуются в сфере государственной власти только общеморальными оценками происходящего или, как говорил М. Вебер, являются носителями «этики убеждения», рассматривающей политику в качестве пространства воплощения неизменных принципов и идеалов.

В то же время в политике создаются условия для формирования иной разновидности морального сознания, или (опять пользуясь веберовской терминологией) «этики ответственности». Содержание этих моральных оценок и требований во многом предопределяется осознанием того, что достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью их примирения с использованием «нравственно сомнительных или по меньшей мере опасных средств и с вероятностью скверных побочных последствий» 1 . Поэтому перед политиками, руководствующимися этой формой моральных требований, стоит проблема выбора «меньшего зла», т.е. достижения целей средствами, смягчающими неизбежные издержки регулирования конфликтных ситуаций.

Таким образом, люди, руководствующиеся «этикой ответственности», делают свой политический и моральный выбор, перенося акценты с оправдания целей на оправдание методов их достижения. Более того, носители такого рода этических воззрений интерпретируют моральную оценку, соотнося ее и с целями, и с ситуацией. Например, даже насилие получает здесь моральное оправдание, если применяется в ответ на действия агрессора или связано с пресечением деятельности режимов, открыто попирающих общечеловеческие принципы морали.

Вывод: пока существуют политика и мораль, окончательно разрешить их противоречия, определив оптимальные способы их взаимовлияния, попросту невозможно. Нельзя поставить политику по ту сторону Добра и Зла, как нельзя лишить мораль возможности воздействовать на политическое поведение людей. В то же время их вековечному конфликту можно придать цивилизованную форму, поощряя гуманизацию политических отношений и способствуя рационализации моральных суждений. Резервы такой стратегии действий находятся прежде всего в русле формирования государственного курса, исключающего привилегированное положение правящих элит или какой-нибудь иной социальной (национальной, расовой, конфессиональной и т.д.) группы, постоянного поиска консенсуса между политическими конкурентами.

Взаимосвязь политики и морали. Нравственные отношения характеризуют в основном взаимосвязи между отдельными личностями, выражаются в требованиях к индивиду со стороны отдельных групп, общества в целом, согласовании личного интереса с общественным, утверждения социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но более прямо выражают групповые интересы. Один из источников противоречий политики и морали состоит в том, что политика предполагает возможность использования силы, принуждения. Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. В них проявляются и существуют две тенденции – стремление все урегулировать и невозможность добиться этого. Один тип политической и нравственной воли сталкивается с другими типами. Поэтому в масштабах общества и политические, и нравственные отношения внутренне противоречивы. Идеология и политика. Наиболее активно в любом обществе взаимодействуют идеология и политика, т.к. идеология есть совокупность различных взглядов, составляющих общественное сознание. Важнейшая черта идеологии, общественного сознания каждого общества – плюрализм. Поэтому идеологию любого общества нельзя охарактеризовать однозначно. Важной ее частью являются политические идеи и концепции, а также сама политология. Все это называют политической идеологией, а содержащую ее часть сознания – политическим сознанием.

Термин «власть» многозначен и открывает широкую возможность для самых различных толкований. Естествоиспытатели, например, говорят о власти над природой, философы - о власти объективных законов общества, социологи - о власти общественной, экономисты - хозяйственной, юристы - государственной, психологи - о власти человека над самим собой, педагоги - о семейной власти и т. д. В политологии особенно часто встречаются следующие подходы к истолкованию власти: биологический, антропологический, психологический, социологический и философский.

Биологический подход к понятию «власть» представлен, в частности, в работах французского социолога М. Марсаля, считающего, что власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животными.

Своеобразным вариантом биологической концепции власти являетсясоциальный дарвинизм - идейное течение в общественной мысли конца XIX - начала XX в., которому свойственно сведение закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни.

Другим, не менее распространенным в современной политологии подходом является антропологический подход к понятию «власть». Сторонники антропологического подхода распространяют понятие политической власти на все социальные, в том числе и доклассовые, образования.

Большой популярностью в современной политологам пользуетсяпсихологический подход к понятию власти. Сторонники этого подхода исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом.

Важную роль в современной политологии играет также социологический подход к понятию «власть», суть которого состоит в сведении власти к политическому влиянию одной группы на другую.

Что касается философского подхода к понятию «власть», то он впитывает в себя все ценное и лучшее, что есть в других подходах. С его позицийвласть есть способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т. д.) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств.

«Легитимность политической власти»

(лат.Legitimus - законный) - признание народом и политическими силами правомерности, законности политической власти, ее инструментов, механизмов деятельности, а также способов ее избрания. Легитимность не является правовым процессом, поэтому с политологической точки зрения она не обладает юридическими функциями. Она фиксирует факт признания народом, а следовательно, наделяется правом предписывать нормы поведения людям. Легитимная власть поэтому взаимодоверительна. Народ доверяет власти осуществление определенных функций, а власть обязуется их выполнять, используя многообразные механизмы и способы.

Самый эффективный способ легитимности политической власти - это привлечение граждан к управлению обществом и государством, контроль за деятельностью чиновников. При этом уровень легитимности повышается. Другая тенденция свидетельствует, что чем ниже уровень легитимности, тем сильнее принуждение, и власть, опирающаяся не только на силу, есть <голая власть> (Б.Рассел).

Состояние полной легитимности - процесс очень трудно достигаемый и сохраняемый. Только в обществе с устоявшимися нормами поведения, развитой культурой власти и культурой народа, высоким уровнем социально-экономического и политического развития можно серьезно говорить о легитимности политической власти, ее отдельных органов.

Со времен М. Вебера различают три модели легитимности. Традиционная легитимность основана на обычаях, силе и верности традициям, сложившихся в конкретном обществе. Харизматическая легитимность характеризуется личной преданностью лидеру, вождю в силу его необычайных качеств. Рациональная легитимность основана на принципе рациональности, с помощью которого устанавливается политическая власть.

Можно выделить три уровня легитимности власти: идеологический, структурный и персоналистский. Идеологический уровень основан на соответствии власти определенной идеологии. Структурный уровень характеризует устойчивость политической системы общества, при которой отработаны механизмы формирования ее институтов. Персоналистская легитимность есть одобрение населением конкретного властвующего лица.

Решающим рычагом легитимности, дееспособной власти, ее силы и авторитетности выступает право, правовая культура. Если нет правозаконности как самостоятельного механизма и регулятора общественной и личной жизни, то данный вакуум заполняется властью и она приобретает функцию <правозаконной> деятельности, т.е. становится институтом <права власти>. <Право власти> консервирует отчужденность власти и народа, нелегитимность отношений между ними и создает поле безнаказанности, противозаконных действий властей, порождает правовой нигилизм у граждан. В ситуации <права власти> невозможно добиться осознанной мотивировки деятельности людей, поскольку они несвободны, смяты <правой власти>, которое абсолютно и не изменений, совершенствованию и т.п. Всеобщее незаконопослушание может привести к процессу десоциализации общества и государства.

В обществе и государстве должна господствовать власть права, основанная на свободе, культуре и интересах народа, отдельной личности.

№1 экономическая, политическая, духовная и социальная

№2Политология всегда развивается в тесном взаимодействии с другими гуманитарными науками. Их всех объединяет общий объект исследования - жизнь общества во всем многообразии ее конкретных проявлений. У них много общих категорий, но предмет изучения различен. В отличие от других наук политология имеет цель проникнуть в сущность такого сложного феномена, как политика, выявить связь элементов, определенные основания, закономерности ее функционирования, действующие в разных общественно-политических системах, а также наметить реальные результаты. В век комплексного взаимодействия наук невозможно изучать сложные политические процессы без учета взаимовлияния общественных (гуманитарных) наук. В связи с этим существует традиционная связь политологии с экономикой, исторической наукой, юридической наукой, социальной психологией, философией, политической социологией и т. д. Подробное рассмотрение этой взаимосвязи дает нам объективное представление о месте политологии в системе гуманитарных знаний. Так, политология тесно связана с экономикой. Без знаний последней, сегодня невозможно понять суть политических отношений в обществе. Экономика дает соответствующее обоснование реализации экономических интересов со стороны различных социальных групп; распределение власти в обществе зависит от способа производства и отношений собственности, господствующих в обществе. В то же время политика может оказывать воздействие на развитие экономики, содействовать ей или наоборот тормозить. Не случайно В. Ленин определял: «Политика есть концентрированное выражение экономики». Политология связана с исторической наукой, которая дает ключ к пониманию изменений политических институтов и норм в процессе эволюции общества. Политология, однако, не смотрит на историю как на спектакль, а воспринимает ее как действие («творить историю»). В этой связи очень важна аналитическая работа. Интересно, что на заре формирования политологии как самостоятельной дисциплины известный английский историк Э. Фримэн не без определенных оснований говорил: «История – это прошлая политика, политика – это сегодняшняя история». Политология взаимодействует с юридической наукой, так как правовые и политические отношения тесно переплетены друг с другом. Политическая власть не может функционировать без правового оформления. Право составляет нормативно- формальный контур, за пределы которого политическая деятельность не может выходить. В некоторых аспектах предмет политологии и юридической науки совпадает, однако рассматривается под различным углом зрения. Политология самым непосредственным образом связана с социальной психологией. И это естественно, т.к. вопросы, изучаемые социальной психологией, занимают большое место в изучении политических явлений, ибо связаны с исследованиями конкретных действий участников политического процесса, изучением мотивации политического поведения и настроения. Специфично отношение политологии с философией, которая изучает ценностные аспекты властных отношений и дает мировоззренческое обоснование направленности политических явлений и процессов. Философия закладывает категориальный аппарат политологии. Длительное историческое время философия и политология отождествлялись. Политология тесно связана и с политической социологией, изучающей систему взаимодействия политики с социальной средой и уделяющей большое внимание изучению социальной структуры общества. Как отмечали Р. Бендикс и С.М. Липсет: «…в отличие от политологии, которая исходит от государства и изучает, как оно влияет на общество, политическая социология исходит от общества и изучает, как оно влияет на государство, то есть на формальные институты, служащие разделению и осуществлению власти» . Помимо вышеуказанных связей, многие положения и выводы политологии как таковой составляют теоретическую базу для развития многих прикладных политических дисциплин: теории государственного управления, партийного строительства, стратегии и тактики партий. Политология сегодня активно использует и данные естественных наук: географии (при изучении влияния природных факторов на политику), демографии, антропологии, кибернетики. С их помощью она моделирует политические системы, выявляет наиболее целесообразные варианты государственного устройства, соотношения центральной и местной власти. Таким образом, в системе гуманитарных знаний политология представлена как интегративная комплексная наука о политике во всех ее проявлениях. Она объединяет и синтезирует выводы других наук и на базе их выстраивает исследования, обеспечивает объективные знания о политических системах. Знания о мире политическом необходимы представителям всех профессий, всем сознательным гражданам общества, чтобы участвовать в политической жизни, развивать демократические институты и традиции, политическую культуру. Именно изучение политологии способствует формированию демократической культуры, формированию у молодого поколения политической толерантности, уважения к плюрализму, готовности к компромиссу и консенсусу. Помимо этого, политология как учебная дисциплина обеспечивает механизм позитивной политической социализации молодого поколения, убеждения которых часто отличаются радикализмом, повышенной восприимчивостью к демагогическим, агрессивным, утопическим призывам. Научные знания, приобретенные в процессе изучения политологии, будут способствовать формированию реалистических представлений о политической жизни современного общества, умению аргументировано отстаивать свои политические взгляды, права и свободы. Позитивное значение политологии как научной дисциплины также состоит в том, что она разрабатывает методы мышления и научные инструменты политического анализа, чтобы помочь исследовать различные явления политической жизни и прогнозировать их возможные политические последствия. Именно в этом состоит познавательная ценность, конструктивная роль и аксиологическая ценность политического знания в системе общественных наук и в жизни общества в целом.