1. Одной из тенденций развития семьи является то, что семья стреми­тельно идет от многодетности, среднедетности к малодетности. Рождаемость резко упала. В некоторых областях России смертность превысила рождае­мость. Сейчас у нас преобладает однодетная семья. Однодетность нередко негативно влияет на характер ребенка, его личностные качества, в целом, на детско-родительские отношения, особенно тогда, когда в семье есть деду­шки и бабушки.

2. Следующей тенденцией является процесс личностной автономии семьи. От 50 до 70% молодых супругов хотят жить отдельно от родителей, что влечет за собой и положительные и отрицательные моменты. С одной стороны, молодая семья раньше приобретает самостоятельность, ответствен­ность, легче проходит процесс адаптации молодых супругов друг к другу. Но с другой стороны, молодая семья лишается зачастую систематической помощи родителей, которая им необходима, особенно в период рождения ребенка. Нарушается в этом случае и постоянное общение с дедушкой и бабушкой, которое очень благотворно для внуков. Отсутствие таких контак­тов нарушает преемственность поколений, когда дети не знают даже своих близких предков. В этом случае появляются и заброшенные одинокие ста­рики. В связи с ростом личностной автономии семья, вероятно и дальше будет развиваться в этом направлении. И тут задача заключается в том, чтобы смягчить негативные следствия этого процесса.

3. В семье наблюдается активный процесс эгалитаризации и демократизации внутрисемейных отношений. В эгалитарной семье отношения между супругами, родителями и детьми чаще, хотя и не всегда строятся на основе партнерства, признания за каждым членом семьи, в том числе и за ребен­ком, не только обязанностей, но и права на автономию, инициативу и свободу. В современной семье супруги предъявляют друг к другу более серьезные требования в морально-психологическом плане по сравнению с традиционной семьей. И мужу и жене необходимы понимание, уважение, внимание, забота, поддержка, терпимость в отношениях друг к другу, что связано с необходимостью удовлетворения эмоциональных потребностей личности. Семья становится биархатной, такой семьей, в основе которой лежит справедливое равенство двоих. Женская эмансипация в большой степени способствовала тому, что справедливое равенство в семье между супругами становится непременным условием благополучия и счастья семьи. Идет перераспределение власти в семье. Демократизация супружес­ких отношений быстрее осуществляется в молодых семьях, где супругам менее 40 лет. В семьях с большим семейным стажем чаще всего отношения между супругами остаются патриархальными. Сложнее и труднее идет про­цесс демократизации между поколениями. Еще многие родители придержи­ваются авторитарных методов воспитания, используют приказания, категорические требования, запрещения без особых разъяснений, физические наказания.

4. Для развития современной семьи характерен рост разводов. Развод перестал быть страшным. Общественное мнение стало воспринимать раз­вод как явление нормальное и даже благотворное в некоторых ситуациях. В семье наблюдаются существенные перемены. Сегодня появились совер­шенно новые типы семьи. Если в социалистическом обществе на основе про­фессиональной деятельности выделялось три социальных типа семей: рабо­чих, колхозников и интеллигенции, то в новых условиях можно выделить семью миллионера, семью бизнесмена, уличного торговца, семью безработ­ного и т.д. Эти семьи наряду с традиционными семейными проблемами, порождают новые проблемы психологического и социокультурного плана, такие как ребенок и заработок, ребенок и секс, ребенок и духовное его развитие и др. При этом члены таких семей не только не знают, как их решать, но зачастую и не видят их. Например, семья уличных торговцев. Родителей нет дома целыми днями, дети предоставлены самим себе.

Дефицит родительского внимания компенсируется деньгами, вещами. Воспитательный потенциал такой семьи невелик. Интересна в воспитатель­ном плане и семья безработного, в которой родители, теряя возможность содержать семью, теряют авторитет у детей. У ребенка разрушается чувство безопасности, которое ему необходимо для нормального роста и развития. В семье воцаряется неуверенность, напряженность, страх за детей и семью в целом.

XX веке, наряду с семьями, состоящими из супругов с детьми и без детей, получили распространение и ряд нетрадиционных моделей семьи. Альтернативой полных семей являются неполные семьи с одни родителем. Неполная семья - результат овдовения или развода. Процент разводов по отношению к бракам все время растет. Эта тенденция подтверждает новые особенности семейной жизни - наличие детей все в меньшей степени служит препятствием для развода. Все больше детей остается без одного из роди­телей. Материнская семья исходно внебрачна. Внебрачные рождения растут более быстро, чем брачные. Наибольшее и увеличившееся распрост­ранение материнская семья получила среди 15-19 летних подростков и женщин после 35 лет.

5. В последнее время широкое распространение получили семьи, альтернатив­ные браку. Это прежде всего внебрачное сожительство, когда супруги, живя вместе и ведя общее хозяйство, не регистрируют свой брак или регист­рируют его, когда может или уже появился ребенок. Сожительство – это удел молодых. Его пик приходится на вторую половину третьего десятиле­тия жизни индивида. В последующем идет снижение удельного веса таких отношений. Либерализация общественного мнения по отношению к сожи­тельству обуславливает взгляд на него как на нормальное явление и не дает оснований говорить об уменьшении их количества в будущем.

Хочется отметить еще одну своеобразную форму брака – это так называемый Годвин-брак, предполагающий раздельное проживание супругов. У. Годвин утверждал, что совместное проживание супругов есть зло, препятствующее самостоятельному развитию супругов вследствие несовершенства людей и различия их склонностей и потребностей. «Брачный сепаратизм», как известно, это попытка разрешить напряжение, возникшее между мужем и женой путем их временного разъезда. Кроме того, чем выше уровень цивилизационно-культурного развития общества, тем полнее индивид такого социума сознает себя как индивидуальность. Тем насущнее его потребность в обособлении. Созвучная тенденция прослеживается и в семье.

С появлением «новых русских» широкое распространение получила еще одна модель альтернативной семьи, которой сербский юрист М. Босанац дал название «семья-конкубинат», означающее возможность мужчины жить в официальном браке и при этом иметь параллельный союз с другой женщи­ной, имеющей от него внебрачного ребенка или, сохранив неформальную связь с первой женой, юридически оформить брак с бывшей конкубиной.

При этом он выполняет обязанности мужа, отца по отношению к той и другой семье. Зачастую женщины знают о существовании друг друга и не возражают против этого.

6. В настоящее время, как утверждает известный российский социолог С.И.Голод, можно говорить о том, что семья в своем развитии выходит на стадию супружества. Понять это можно так: норма семейной жизни меняется – родители в такой семье отказы­ваются полностью подчинять собственные интересы интере­сам детей. Основные семейные ценности формируются во взаимодействиях мужа и жены и лишь впоследствии стано­вятся естественной базой для межпоколенных отношений «родители-дети».

Муж и жена, безусловно, всегда составляли основу семьи и были супругами. Но это был либо союз экономический, либо реп­родуктивный, либо воспитательный, но не союз-супружество. Супружество же – это личностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое мораль­ными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями. Прин­ципы, лежащие в основе супружества, реализуются в результате социальных сдвигов, сопровождавшихся индивидуализацией мужчин (расширение изби­рательности, рост внутренней ответственности и автономии от социальных общностей) и распространением этих качеств на женщин, что, конечно же, было бы невозможным без их экономической и гражданской эмансипации.

Семья-содружество способствует индивидуальному развитию, которое осуществляется через раскрытие индивидуального своеобразия каждого из супругов. В такой семье отношения между супругами определяются не род­ством (как в патриархальной семье) и не рождением детей (как в детоцентристском типе), а свойством. В границах одного семейного типа возникают богатые и разнообразные отношения между полами и поколениями, созда­ются широкие возможности для самореализации каждого индивида.

7. Характерным признаком постсовременной семьи, как в России, так и за рубежом, является автономия супругов. Чем выше уровень цивилизационно-культурного развития общества, чем ярче член такого социума сознает себя как индивидуальность, тем, в принципе, насущнее его потребность в обособлении. Со­звучная тенденция, без сомнения, прослеживается и в семье. Здесь, в частности, автономность выражается в том, что интересы каждого из супругов шире семейных и круг значи­мого общения для каждого из них выходит за рамки супру­жества. Их эмоциональные устремления регулируются не столько обычаями, традициями и внешними предписаниями, сколько индивидуальными представлениями, эстетическим идеалом и нравственными ценностями.

Ребенок в постсовременной семье осознает, что его обя­занности (и ответственность) по отношению к родителям состоят не столько в регулярной помощи в домашнем хо­зяйстве или в успешной учебе, сколько в том, чтобы полнее использовать возможности, предоставляемые ему для разви­тия и реализации своих способностей и таланта. В свою очередь, родители, отходя от скрупулезной регламентации, поддерживают этику самореализации как социально-нрав­ственную ценность. Впрочем, это всего лишь эскиз, требую­щий тщательной проработки.

В современном типе семьи опека подростка, как прави­ло, продолжается долго - вплоть до брака. Для постсов­ременного же, напротив, характерно поощрение юношеской самостоятельности. Супружеская семья - исторически на­именее стереотипизированное образование. Если иметь в виду зрелую ее стадию, то здесь открываются уникальные возможности для разнообразных и богатых отношений между полами и между поколениями, появляются широкие возможности индивидуальной самореализации для всех.

В то же время возрастут требования к качеству межлич­ностных отношений, взаимной терпимости, уважению прав и достоинства личности каждого члена семьи.

8. В последнее время в семье отношения между мужем и женой строи­лись по принципу взаимозаменяемости, где отсутствовало жесткое закреп­ление обязанностей. Но в то же время намечается тенденция, связанная с традиционализацией семейных ролей: за мужчиной закрепляется роль добытчика, кормильца, а за женщиной роль хранительницы семейного очага, матери. Это связано с двумя моментами: во-первых, появившиеся в обществе богатые мужчины могут безбедно содержать свою семью, жена становится хозяйкой дома со всеми вытекающими отсюда обязанностями, во-вторых, сокращение производства прежде всего сказалось на женщинах, оставив их без работы. Такая традиционализация носит зачастую вынужденный харак­тер и не всегда и не во всем соответствует потребностям, как женщин, так и мужчин и даже, в целом, всего общества. Поэтому в процессе обществен­ного развития должны быть найдены новые механизмы, соответствующие правам отдельных членов семьи и поддерживающие эффективное выпол­нение семьей своих основных функций в изменяющихся социально-экономи­ческих условиях.

Итак, семья может рассматриваться как социальный ин­ститут, семейная группа, выполняющая определенную соци­альную задачу. Можно выделить следующие основные функ­ции семьи, способствующие реализации этой задачи:

Функция воспроизводства потомства путем деторожде­ния или усыновления. Она является, очевидно, не чисто био­логической, а, скорее, биосоциальной, если иметь в виду как факт регулирования рождаемости и планирования семьи, так и то, что детопроизводство предполагает воспроизведение в но­вом поколении всего богатства социальных отношений и ду­ховных ценностей общества. Следовательно, функция воспро­изводства имеет не только материальные, но и духовные осно­вания. Эта функция носит комплексный характер, так как в «снятом виде» содержит некоторые другие функции.

Функция социализации детей способствует выполнению ими определенных социальных ролей в обществе, интеграции де­тей в различные социальные структуры. Эта функция тесно связана с естественной и социальной сущностью семьи как воспроизводительницы человеческого рода, а также с хозяйствен­но-экономической функцией семьи, поскольку воспитание де­тей начинается с их материального обеспечения и ухода за ними, т.е. с рекреационной функции.

Хозяйственно-экономическая функция семьи всецело свя­зана с материальной стороной, однако, как и другие функции, детерминируется господствующей в обществе культурой образа жизни и отношений. Возрождение в России института частной собственности, развитие индивидуально-трудовой деятельности и фермерского хозяйства в значительной степени делает се­мью, как и до революции 1917 года, производственной едини­цей, восстанавливает хозяйственно-экономическую функцию.

Рекреационная функция, связанная с физическим под­держанием членов семьи путем обеспечения их пищей, одеж­дой, жильем и т.д.

Указанные функции выполняются семьями в зависимости от типа, возрастного состава семьи, материальных условий ее жизнедеятельности, ценностных стандартов супругов на про­тяжении их жизни. Эффективность решаемых семьей задач связана также с ее местом в социальной стратификации и ха­рактером деятельности других социальных институтов, при­званных обеспечить социальную поддержку семьи.

Являясь ячейкой общества, семья реагирует на все соци­альные изменения, происходящие в нем. Поэтому дезоргани­зация в обществе приводит к аналогичным процессам в струк­турно-функциональной деятельности семьи, что выражается в росте разводов, конфликтов, снижении воспитательной дееспо­собности, а также качества выполнения социальных ролей.

Одной из важных задач становления новых семейно-брачных отношений является опережающее воспитание се­мейной культуры подрастающего поколения.

Источник: Л. Н. Боголюбов, А. Ю. Лазебникова, А. Т. Кинкулькин и др.. Обществознание: учеб. для 11 кл. - М. : Просвещение,2008. - 415 с. . 2008 {original}

Закономерные и случайные сдвиги в развитии общества (урбанизация и т. д.) подрывают устои традиционной семьи, характеризуют направленность семейной жизни. Современная семья отличается от традиционной социально-демографическими характеристиками, социокультурными проблемами, психологическими особенностями. Новые количественные и качественные параметры семьи, обуславливают и специфику выполняемой семьёй функций, особенно репродуктивной и воспитательной.
Экономические реформы, свобода индивидуальной деятельности меняют общество. Появляются богатые, бедные, нищие, безработные. И если для старого общества характерны были такие типы семьи, как семья рабочего, семья колхозника, семья интеллигента, так в современном обществе можно выделить много новых типов: семья миллионера, бизнесмена, уличных торговцев, безработного, в которых с традиционными семейными проблемами (воспитание детей, главенство в семье) появляются новые проблемы социокультурного, психологического плана. Дети в семье коммерсантов имеют достаточную материальную обеспеченность, много карманных денег, но зачастую остаётся без присмотра взрослых, лишены духовно-нравственного общения с родителями в силу отсутствия у них времени. В семье безработного свои проблемы: резкое падение авторитета отца в глазах детей, т. к. он не может содержать семью и уже не кажется сильным человеком. У ребёнка разрушается чувство безопасности. В семье воцаряются неуверенность, страх за будущее. Большой интерес представляют собой семьи фермеров, где дети раньше, чем в другой семье, вовлекаются в трудовую деятельность. Каждый новый тип семьи порождает свои специфические проблемы. В своём развитии семья стремительно идёт от многодетности к малодетности. После 1987 года рождаемость стала резко падать, смертность населения стала увеличиваться. Появилось много бездетных семей. В настоящее время в России преобладает однодетная семья. Малодетная семья, особенно однодетная, уникальна. В ней возникают многие трудности и, в первую очередь, связанные с воспитанием единственного ребёнка. Однодетность негативно влияет на характер ребёнка, на детско-родительские отношения. С начала 70-х годов наблюдается отчетливая тенденция увеличение числа детей рождённых вне зарегистрированного брака. В 1970г. каждый 10-й новорождённый появлялся вне брака. У женщин до 20 лет каждое 5 рождение – вне брака. В стране увеличилось число внебрачных связей, семей одиноких матерей, где отсутствует один из важнейших факторов воспитания – отец. Высокая доля внебрачных рождений характерна для Сибири, Чечено-Ингушетии. Новая структура семьи обуславливается чётко проявляющимся процессом её нуклеаризации. От 50 до 70% молодых супругов хотят жить отдельно от родителей. С одной стороны это благотворно сказывается на молодой семье, т. к. в ней быстро идёт адаптация к новым ролям, условиям жизни, меньшая зависимость от родителей, способствует формированию ответственности. Но с другой стороны такая семья лишается систематической помощи родителей, особенно в период рождения ребёнка, когда она особенно необходима. Нуклеаризация характерна для развития семьи во всём мире. Например, английские, американские семьи неолокальны, т. е. взрослые дети почти всегда отдельны от родителей. В семье наблюдается процесс эгалитаризации семьи и демократизации внутрисемейных отношений между супругами, родителями и детьми. Появились и другие (альтернативные) семьи. Это семья, где мужчина, имея жену и детей и поддерживая их, в то же время имеет ещё и любовницу и так же её содержит. Обе семьи знают о существовании друг друга. Такая форма семьи получила название семья - конкубинат. Нередки, стали семьи, где муж и жена живут в отдельных квартирах. Это так называемый годвин-брак.

В следующем номере)

XX век: от крестьянской семьи к городской

Семья в новой социальной среде

В начале XX века преобладающим типом семьи в России была традиционная крестьянская семья, и мало кто думал, что дни ее сочтены и понадобится всего несколько десятилетий, чтобы под натиском форсированной индустриализации и урбанизации такая семья в России ушла в прошлое — как и сама традиционная российская деревня.

Можно по-разному относиться и к самим этим переменам, и к методам, которыми они осуществлялись, но невозможно оспорить их конечного результата. Уже к середине минувшего столетия в России количественно преобладали семьи городских жителей, и доля таких городских семей все время росла. Между 1926 и 1989 г. численность населения России увеличилась на 59%, численность городского населения — в 6,6 раза, число городских семей — более чем в 8 раз.

Число городских семей быстро увеличивалось, потому что бурно росло городское население, а это в свою очередь было следствием перемещения большей части рабочей силы из сельского хозяйства в несельскохозяйственные отрасли, стремительного распространения промышленных и других городских видов занятий. При этом производственная деятельность все большего числа людей перемещалась за пределы семьи и превращалась для большинства из них в труд за зарплату. В результате семейные и производственные обязанности отделялись друг от друга в пространстве и времени, их сочетание усложнялось. В России, как и в некоторых других республиках бывшего СССР, эти общемировые тенденции были доведены до крайности, в частности в том, что касается женской занятости (она почти не отличалась от занятости мужчин в 1970-1980-е годы).

Еще одно ключевое изменение, которое также не могло не сказаться на семье и семейных ролях, — стремительный рост уровня образования мужчин и особенно женщин. В России даже в 1920-е годы проблемой была обычная грамотность, умение читать и писать. Начиная с поколений, родившихся во второй половине 1930-х годов, быстро росла доля мужчин и женщин, получающих высшее или среднее образование. У мужчин, родившихся в первой половине 30-х годов, среднее или высшее образование получали 333 человека на тысячу, у женщин — 294. Для родившихся тридцать лет спустя, в первой половине 60-х годов, соответствующие показатели были 911 и 947.

Резко выросшие требования к воспитанию и образованию подрастающего поколения также не могли остаться без последствий для семьи, ибо очень сильно увеличились затраты на каждого ребенка и продолжительность срока их содержания родителями. А так как параллельно с этими изменениями довольно быстро снижалась детская смертность, одновременно увеличивалось и число выживающих детей, и объем затрат (не только денежных, но и времени, эмоциональной энергии и т. п.) на каждого из них.

Семья оказалась перед новыми вызовами, на многие из которых она не готова была ответить. Нарушилась свойственная крестьянской семье тесная связь между числом едоков и числом работников. Теперь потребности семьи при прочих равных условиях зависят от числа и возраста ее членов, прежде всего детей, остающихся иждивенцами намного дольше, чем прежде, а экономические ресурсы — от оплаты труда имеющихся в ее составе работников. Прямой связи между тем и другим нет.

Кроме того, в новых условиях, чтобы дать детям образование, обеспечить необходимый уровень заботы о здоровье членов семьи и т. п., понадобились особые профессиональные знания, специальные учреждения с развитой инфраструктурой, заменить которые семья не может. Ответом на эту новую ситуацию во всем мире стало развитие современных образовательных и медицинских учреждений, систем социального обеспечения, берущих на себя иждивение некоторых нетрудоспособных членов семьи (например, пенсионеров, инвалидов), помощь матерям с детьми и ряд других функций материальной поддержки семьи, а также развитие сферы бесплатных или частично оплачиваемых услуг, доступ к которым не связан жестко с доходами семей (образование, здравоохранение и пр.).

В итоге резко возросли даже минимальные «вложения в человека» — причем как вложения семьи, так и вложения общества, тогда как ресурсы и семьи, и общества в 1920-1930-х годах были более чем ограниченными. Стоит ли удивляться, что подобно тому, как это происходило в других странах, в России началось быстрое снижение рождаемости, которое стало ответом одновременно и на снижение детской смертности, и на рост «стоимости» человека.

Быстрое снижение рождаемости коренным образом изменило все «расписание» семейной жизни. Вынашивание и вскармливание детей, занимавшее десятилетия жизни крестьянской женщины, теперь укладывалось в несколько лет, причем период, на который приходятся эти годы, женщина может выбирать сама. Пространство специфических биологических материнских функций, занимавшее огромное место в жизни традиционной семьи, резко сузилось, и соответственно расширилось поле других, свободно выбираемых социальных функций. Существенно менялась вся конфигурация семейной жизни.

Мир, в котором существовала семья, стал иным, не могла не измениться и семья: ее основополагающие функции, образ жизни, ритм формирования, семейные роли, внутрисемейные отношения, семейная мораль — все вступило в полосу обновления.

Перемены в размере и составе семьи

Сразу после революции и гражданской войны большие семьи еще удерживали свои позиции. В 1920 г. средний размер сельской семьи (тогда преобладавшей) составлял 5,6 человека, но с конца 1920-х годов размер семьи стал быстро сокращаться.

На протяжении всей второй половины столетия, особенно в 1970-1980-е годы, увеличивалась (прежде всего в деревне, где это было связано с миграцией молодежи в города) доля самых маленьких семей, состоящих из двух человек, и неуклонно сокращалась доля семей с пятью и более членами. Доля же средних семей, состоящих из трех-четырех человек, превысив к 1970 г. 50%, оставалась затем довольно устойчивой.

К концу XX века в Российской Федерации наиболее распространенными были три разновидности семьи: а) супружеская пара с детьми или без детей; б) один из родителей с детьми; в) супружеская пара с детьми или без детей с одним из родителей супругов и другими родственниками.

Процесс перехода к супружеской семье в России продвинулся очень далеко, но, возможно, все же еще не закончился. Одной из причин этого может быть недостаточная жилищная обеспеченность, которая в ряде случаев может препятствовать полному обособлению супружеской семьи.

Поскольку практически все пожилые люди в России получали пенсию, в основном именно дети образовывали группу иждивенцев. В среднем на одно домохозяйство приходилось 0,8 иждивенца, а на одного экономически занятого — 0,6.

Новый смысл брака

Объективный смысл института брака всегда заключался в том, что он создавал социальные рамки отношений мужчины и женщины в той части этих отношений, которая касалась сексуальной жизни и производства потомства. Конечно, существовало еще множество функций — экономических и социальных, — которые попутно выполнял брак, множество отношений, которые регулировались с его помощью. Но такие отношения, например имущественные, между членами семьи могли существовать (и существовали) и независимо от брака, а права и обязанности, связанные с сексуальной жизнью и производством потомства, как правило, давал только брак.

Эти права и обязанности, определявшие в основных чертах как систему отношений между супругами, так и относительную обособленность супружеской пары от внешнего мира, не были кем-то придуманы. Они с необходимостью предписывались всеми условиями, в которых жил человек прошлого, но прежде всего — условиями демографическими. Высокая смертность во все прошлые эпохи делала необходимой устойчиво высокую рождаемость, обеспечить которую можно было, только подчинив связанное с производством потомства массовое поведение людей жестким правилам. Нужно было сделать одновременно и обязательной, и неразрывной цепочку, связывающую между собой половой акт, зачатие, вынашивание, рождение, вскармливание и выхаживание детей. Именно такую неразрывность обеспечивал традиционный брак. Все мировые культурные и религиозные традиции, культурные, а затем и правовые нормы одобряют и даже освящают вступление в брак, разрешают половую жизнь только в браке и запрещают вмешательство супругов, способное воспрепятствовать зачатию, вынашиванию или рождению ребенка.

Разумеется, никогда не было недостатка в нарушении норм и различных отклонениях от них, иногда даже санкционированных культурой. Но это не могло поколебать самих норм, так как они отвечали базовым условиям существования людей, что и находило отражение во всех фундаментальных социальных установлениях. И если говорить о широких слоях российского общества, то они сохраняли приверженность традиционному браку, а общественное мнение в целом оставалось «высоконравственным» в том смысле, что разделяло издавна сложившийся нормативный взгляд на ценности брака и его предназначение, а всякого рода отклонения от нормы осуждало как некое моральное извращение.

Однако то, что было оправдано или, по крайней мере, объяснимо в крестьянской России XIX века, постепенно теряло смысл в России века XX. Снижение смертности и особенно рождаемости в стране, как и везде в мире, поставило под сомнение необходимость слитного брачного, полового поведения, а также поведения в отношении деторождения. Союз мужчины и женщины стал более интимным, в одних случаях более глубоким, в других — более поверхностным, но всегда не слишком требующим внешнего, официального оформления брачных уз. Повышается избирательность в поиске долговременного партнера в супружестве, но понижаются требования к кратковременным сексуальным партнерам, связь с которыми вовсе не обязательно превращается в прочный брак. Такие связи воспринимаются и самими партнерами, и социальным окружением как подготовка к браку, как эпизоды на пути проб и ошибок. Возраст полового дебюта все чаще перестает совпадать с возрастом вступления в брак, момент начала фактического брака, даже если он впоследствии и регистрируется, отделяется от момента регистрации, время зачатия или рождения детей становится мало связанным со временем начала фактических брачных отношений и т. д.

Хотели того люди или нет, их индивидуальный жизненный путь, включая и его семейную составляющую, должен был вписываться в совершенно новые рамки, которые создавались происходившими в стране глубокими многосторонними общественными переменами. Менявшиеся демографические, экономические, психологические условия жизни семьи все больше уводили людей от традиционных моделей поведения и требовали поиска новых, единственное бесспорное преимущество которых заключалось в том, что они лучше прежних отвечали требованиям жизни. Но это вовсе не означало, что новые формы организации личной жизни, семьи, брака, вписывающиеся в новые условия, не принесли с собой и новых напряжений и проблем. А сверх того существуют еще проблемы переходных состояний, когда прежние семейные формы уже сходят со сцены, а новые еще не вполне утвердились. А это именно та ситуация, в которой оказалась российская семья в минувшем столетии.

Противоречия процесса модернизации российской семьи

К началу XX века более свободные, более современные формы семьи стали складываться в российском обществе прежде всего в том его слое, который получил название «интеллигенция». Здесь постепенно утверждалась «буржуазная», городская семья. Она невелика по размеру, состоит из супругов и небольшого числа детей, но главное ее отличие — в характере отношений между мужем и женой, между родителями и детьми. В них гораздо больше интимности, демократизма, признания самоценности каждого члена семьи. Именно такая семья становится колыбелью нового фундаментального принципа семейных отношений, прямо противоположного прежнему: теперь это не человек для семьи , а семья для человека .

Однако «эволюционное» начало в неизбежном историческом преобразовании семьи в России было оттеснено «революционным». В первые послереволюционные годы критика патриархальной семьи приобрела радикальный характер и переросла в отрицание не только архаичных, отживших форм семьи и принципов семейных отношений, но и института семьи как такового. Официальные идеологи того времени были убеждены, что «в коммунистическом обществе вместе с окончательным исчезновением частной собственности и угнетения женщины исчезнут и проституция, и семья» (Н. Бухарин), что «место семьи как замкнутого мелкого предприятия должна занять законченная система общественного ухода и обслуживания» (Л. Троцкий). Антисемейное идеологическое поветрие было весьма далеко от реальных требований времени и в своем крайнем виде продержалось недолго. Уже в конце 1920-х годов начинается движение маятника в противоположную сторону. Советское государство очень быстро отказалось от следования «революционной теории» и во многом стало возрождать ценности традиционной семьи. Но стремление к военно-промышленной мощи, подстегивание индустриального и городского роста, а тем самым и распространения городского образа жизни, рост независимости женщин и уровня образования были несовместимы с сохранением традиционных семейных отношений.

Следует добавить, что мобилизационное напряжение советских десятилетий не допускало существования каких бы то ни было конкурирующих с государством автономных институтов с их собственной системой принятия решений. Не могла быть таким институтом и семья — ни традиционная, ни городская. Поэтому в советское время в явном или неявном виде восстановленный принцип человек для семьи дополнился новым принципом: семья для государства . Власти очень скоро научились использовать громкое морализирование в патриархально-семейном духе, что позволяло бесцеремонно вмешиваться в жизнь семьи: морализаторскими заклинаниями сопровождались запрет аборта, ограничение разводов, непризнание незарегистрированных браков, повышенное внимание к «моральному облику» при назначении на «ответственные» должности, вмешательство «общественности» в семейные дела, преувеличенное целомудрие официального искусства.

Эволюция взглядов на семью в последние десятилетия XX века отражала объективные процессы постепенного утверждения городской семьи в новом социальном мире, ее возрастающую тягу к самостоятельности, «суверенности», хотя, конечно, десятилетия государственного патернализма оставили глубокий след. Но все же разрыв с идеями всеобъемлющего патернализма, равно как и тесно связанным с ним принципом семья для государства , к концу столетия обозначился довольно четко. С принципом человек для семьи дело обстояло иначе. Он был основательно укоренен в культуре. Массовое сознание долго не могло освободиться от заветов патриархальности. И все же при всей важности устойчивых идеологических позиций их влияние на реальное развитие событий не абсолютно. Старая патриархальная семья с присущими ей ценностями действительно разрушалась, и это подрывало не только классический принцип человек для семьи , но и его советское дополнение принципом семья для государства .

Какое-то время казалось, что в России, как и в других развитых странах, место старой семьи заступает новая, достаточно стабильная супружеская малодетная семья городского типа, сильно отличающаяся от патриархальной, но все же сохраняющая по отношению к ней и определенную преемственность. Однако тенденции развития европейской семьи самого последнего времени заставляют усомниться в надежности такого прогноза. Судя по всему, поиск новых форм организации личной жизни человека выходит за рамки супружеской семьи и пока далеко не завершен, так что исследователям не остается ничего иного, как наблюдать за происходящими изменениями, стремясь понять их не всегда ясный глубинный смысл.

Эта задача стоит и перед исследователями российской семьи, которая, хотя и не совсем синхронно с европейской, также быстро видоизменяется, о чем свидетельствуют все количественные показатели, все новые параметры жизненного цикла семьи — возраст вступления в брак и продолжительность жизни в браке, количество регистрируемых и нерегистрируемых браков и их соотношение, доля одиноких, число разводов и повторных браков, число детей, возраст родителей при их рождении, доля внебрачных рождений, размер и состав семьи на разных этапах ее жизненного цикла. Конкретные значения этих показателей будут рассмотрены и прокомментированы далее.

Историческая социология семьи

Общепризнанным в современной социологической мысли является положение об изменениях, которые касаются семьи, на протяжении всех времен ее существования. В западной социологии существует специальное направление - историческая социология, , которая осуществляет сравнительный анализ эволюции семьи в исторической перспективе. Один из его представителей, Дж. Ґолтроп, считает, что семью и семейную жизнь целесообразно рассматривать в динамике, а не в статике. Он отличает несколько этапов развития семьи в англосаксонском среде:

- семья в дохристианском обществе (с доминированием парной семьи, поздних браков, большим количеством одиноких людей);

- семья в христианском обществе (с большим влиянием церкви на жизнь семьи и брак, запретом браков между кровными родственниками, с добровольным вступлением в брак, практической невозможностью разводов, запретом абортов и т.д);

- семья в индустриальном обществе (с началом промышленного переворота в конце XVIII в. происходит первая революция в семейной жизни: снижение возраста вступления в брак, увеличение рождаемости, широкое использование женского труда, разрешение разводов по судебному решению и т.д.).

Революционные изменения в современной семье

Современный этап развития западного общества принес вторую революцию в семейной жизни, которая не только коренным образом изменила семью и родственные отношения, но и, по мнению многих исследователей, поставила под сомнение само существование семьи. Это обусловлено целым рядом обстоятельств экономического и культурного характера. Социологи называют среди них:

- рост экономической независимости женщин и их активное включение в трудовую деятельность (а это вызывает стремление женщин к большей самостоятельности, пересмотра традиционной структуры семейных взаимоотношений, к изменениям традиционных функций семьи, равноправия с мужчинами в принятии решений, в контроле над расходами и имуществом семьи и т.д. Недаром немецкому философу Ф. Ницше принадлежат слова: "Когда мужчина и женщина станут равноправными, семья погибнет");

- образование двух центров жизни - работы и дома (ранее профессиональная деятельность и домашнее хозяйство существовали в единстве, в пределах одной семьи);

- эволюция взглядов на сексуальную мораль (или сексуальная революция с ослаблением социального контроля, ростом анонимности сексуального поведения, сохранением секретности внебрачных связей, деятельностью широкой сети средств массовой информации, которые провозглашают свободное половое любви чуть ли не основным мерилом уровня цивилизованности современных мужчин и женщин, изменением общего отношения общества к сексуальному поведению с смягчением традиционных представлений о дозволенное и недозволенное и т.п.);

- изобретение надежных контрацептивных средств (впервые в истории человечества с помощью таких средств удалось отделить сексуальность от зачатия).

Тенденции развития современной семьи

Эти и другие причины вызвали появление разного рода тенденции развития современной семьи, которые сейчас широко распространены в развитых западных, и в посткоммунистических странах. К ним относятся:

Рост разводов (абсолютное и относительное);

Рост количества неполных семей и детей, рожденных вне брака;

Уменьшение средней продолжительности брака;

Позднее время вступления в брак;

Совместная жизнь супружеских пар без оформления брака;

Уменьшение размеров семьи и рождаемости детей с дальнейшим постарением населения и даже его депопуляцией;

Увеличение количества одиноких людей, которые не берут брака;

Уменьшение количества повторных браков и т.д.

Современная семья в Украине

Эти тенденции свойственны и для развития современной семьи в Украине. Однако специфика семейных взаимоотношений в нашей стране заключается в том, что они чрезвычайно тесно связаны с общим кризисным состоянием украинского общества и прежде всего - с рядом материальных проблем, суть которых можно выразить очень коротко: борьба семей за выживания в кризисном социуме. Рассмотрим основные индикаторы положения семей в Украине, начав с демографических аспектов их существования.

Прежде всего нужно отметить, что развитие семейно-брачных процессов в современной Украине происходит в очень сложной соціодемографічній ситуации, для которой характерно явление депопуляции населения. Это понятие означает уменьшение населения страны в результате превышения количества умерших над количеством рожденных. Ежегодный статистический справочник Украины подает данные по этому поводу, приведенные в табл. 7:

Таблица 7. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения

Проблема депопуляции в Украине

Из приведенной таблицы видно, что явление депопуляции (или вынародовление, то есть преобладание количества умерших над количеством новорожденных), впервые зафиксированное 1991 г., сейчас только чуть притормозило свои темпы. Если, начиная с 1995 г., страна в мирное время ежегодно не досчитывалась по 300-375 тыс. своих граждан, что равнозначно исчезновению таких городов, как Херсон или Севастополь, то в 2007 г. впервые зафиксировано снижение уровня отрицательного баланса между умершими и новорожденными и в абсолютных величинах, и в коэффициентах естественного прироста населения. Всего с 1991 по 2007 гг. население Украины сократилось с 51,9 до 46,6 млн человек, то есть более чем на 5 млн. Уровень смертности населения Украины в настоящее время является самым высоким среди всех стран - республик бывшего СССР; из всех европейских стран мы являемся первыми по темпам вымирания, тогда как по показателю рождаемости Украина занимает одно из последних мест в Европе (меньше детей рождается только в Чехии, Словакии и Венгрии). Вследствие этого происходит общее старение населения страны: доля лиц пенсионного возраста практически равен удельному весу молодежи в возрасте 15-34 лет и составляет 30-31 % соответственно. По другим подсчетам, количество населения Украины, младшего по трудоспособный возраст, в 2006 г. была меньше количества старшего по трудоспособный возраст населения на 8,4 % (15,5 % против 23,9 %, соответственно). Все это усугубляется и падением уровня продолжительности жизни жителей Украины: если в 1990 г. она в целом составила 70,7 лет (65,9 - для мужчин и 75,0 - для женщин), то за последнее время она уменьшилась и составила в 2006 г. 68,1 лет (62,4 - для мужчин и 74,1 - для женщин). Если в 1966 г. Украина была на третьем месте в мире по продолжительности жизни, то сейчас она - вторая с конца в Европе.

Семья в демографическом измерении

Что же до современного состояния семейно-брачных отношений, то, согласно результатам выборочного обследования Госкомстата "Условия жизни домохозяйств", в стране в 2006 г. общее количество домохозяйств составляла 17,4 млн. Средний размер домохозяйств сократился до 2,6 лиц, поскольку доля домохозяйств, которые имели в своем составе детей в возрасте до 18 лет, составила 37,7 % (соответственно удельный вес домохозяйств, где дети стали взрослыми или вообще без детей, возросла до 62,3 %). Только каждое шестое домохозяйство имело в своем составе молодую семью. Самая большая среди регионов доля домохозяйств, имеющих детей, сложилась в западных областях Украины; там же зафиксировано и наибольшее количество крупных домохозяйств (с четырьмя и более детьми). Самые низкие показатели среднего размера домохозяйств зафиксирована в Кировоградской, Черниговской, Луганской, Полтавской областях страны.

Украинская семья в исторической ретроспективе

Таким образом, в Украине происходит постоянное уменьшение количества человек в семье: если в середине XVIII в. рядовая украинская семья состояла примерно из 6,9 лиц, а в середине XIX ст. - с 5,2, то с начала 1960-х годов и в течение последующих 20 лет средний состав семьи в УССР составлял уже лишь 4 человека; поэтому сейчас это обеспечивало естественное воспроизводство населения. Но в конце XX - начале XXI вв. наблюдаем тенденцию уменьшения естественного прироста населения и установления отрицательных показателей между смертностью и рождаемостью, которые хоть и немного уменьшились в последние годы в результате социальной политики государства, все же не останавливают общего уменьшения количества населения в стране и его старения. В Украине все большее распространение получает однодітна модель семьи, а также увеличивается удельный вес семей вообще без детей.

Все эти процессы существенно затрудняют полноценное развитие семьи, создание супружеских пар. В Украине все более распространенными становятся следующие тенденции:

Браки и разводы

- уменьшение количества браков и увеличение количества разводов. Конкретно проявление этой тенденции можно увидеть в табл. 8:

Таблица 8. Браки и разводы (по данным Госкомстата Украины)

из таблицы видно, что количество зарегистрированных браков вплоть до 2000 г. уменьшалась и в общих цифрах и в расчете на 1000 населения; постепенный рост этого показателя зафиксировано только в 2002 г. За пять лет количество браков в Украине увеличилось на 100 тыс. (соответственно возрос средний показатель брачности на 1 тыс. населения). Количество же разводов в течение последних лет на первый взгляд вроде стабилизировалась; более того, с 2002 г. в следующие пять лет коэффициент зарегистрированных и расторгнутых браков несколько уменьшился и сейчас не превышает 3,8. Но в условиях постоянного уменьшения общего количества населения эти обнадеживающие изменения не приводят к кардинальному улучшению соціодемографічної ситуации в стране. А еще в 1991 г. Украина была первое место в Европе по уровню брачности;

Бездетные семьи и семьи с одним ребенком

- рост удельного веса бездетных семей и семей с одним ребенком. Как уже упоминалось, дети в возрасте до 18 лет были только в трети из домохозяйств. К тому же две трети домохозяйств, в составе которых были дети, насчитывали лишь одного ребенка; 30 % таких семей имели двух детей и только 5 % имели в своем составе трех и более детей. Суммарный коэффициент рождаемости, то есть средний показатель количества детей на одну семью, составляет сегодня в Украине лишь 0,71, или меньше одного ребенка на одно супругов. Это почти самый низкий показатель в мире за весь современный период истории. В региональном разрезе наблюдается традиционное соотношение уровня рождаемости: самых низких показателей достигли преимущественно восточные и центральные регионы, а самые высокие показатели (на уровне 1,2-1,3) зафиксированы в западных областях страны;

Аборты

- распространенность абортов. На первый взгляд, с 1985 г. происходит непрерывное уменьшение зарегистрированных абортов (с 1 млн 180 тыс. до 230 тыс. 2006 г.). Но настоящая картина, по мнению экспертов, значительно печальней, поскольку не учитываются Госкомстатом нелегально сделанные аборты, количество которых в условиях подорожания медицинских услуг увеличивается из года в год. Кроме того, стоит учитывать и общее падение уровня рождаемости, а следовательно, и случаев беременности;

Неполные семьи

- рост удельного веса неполных семей. Специфический контингент семей, требующих внимания со стороны государства, - это неполные семьи. По данным исследования домохозяйств, доля тех из них, в составе которых были дети, не имели одного или двух родителей, выросла с 5,5 % в 2002 г. до 8,0 % в 2006 г., дети воспитываются только одним из родителей (в 94% таких случаев дети живут с матерью);

Внебрачные дети

- рост доли детей, рожденных женщинами, которые не находились в зарегистрированном браке. Начиная с 1989 г., удельный вес внебрачных рождений в общем числе родившихся возросла с 10,8 до 21,4 % в 2007 г. Причем эти явления характерны как для городских, так и для сельских поселений, хотя наблюдаются довольно значительные региональные различия. Если в западных областях, где все еще сохраняются сильные ориентации на семью и семейные традиции, эти показатели не превышают 9 %, то в южных областях страны и в Автономной Республике Крым они достигают 22-26 %. Самый низкий уровень внебрачной рождаемости зафиксирован в Тернопольской области (6,5%), а самый высокий - в АР Крым (28,6 %).

Положение женщины в семье

Статистика подает еще одну группу цифр, на первый взгляд оптимистичную: в Украине за годы советской власти неустанно росло количество детских садов и яслей. Если в 1959 г. насчитывалось 4790 дошкольных детских учреждений, то в 1995 г. - уже 21 400, т.е. произошло их увеличение в 4,5 раза. И хотя за последние десять лет много детских садов и яслей закрылось, все же дошкольными учреждениями в 2006 г. было охвачено более 54 % детей. Эти цифры косвенно свидетельствуют о все более привлечения женщин к труду в народном хозяйстве. Сейчас соотношение работающих мужчин и женщин почти равное. Но это одновременно является доказательством тройного нагрузки женщин: в труде, быту и воспитании детей. А поскольку домашнее хозяйство во многом имеет практически натуральный характер (потому что женщина должна все делать собственными руками), а сфера услуг и бытового обслуживания находится в зачаточном состоянии, то на плечи женщины ложится основное бремя супружеской жизни. Такова тяжелая цена женского равноправия, и об этом надо хорошо помнить детям, чтобы они с малых лет помогали матери в ее нелегком семейном труда.

Из новых для Украины тенденций заметим признаки перехода к европейской модели рождаемости, когда женщина начинает деторождения в относительно старшем возрасте, уже после получения высшего образования и достижение финансовой независимости от родителей. Сейчас средний возраст матери в Украине составляет 25,4 лет.

Критические концепции современной семьи

Указанные тенденции, набравшие поистине глобальных масштабов в мире и в нашей стране, увеличивают количество научной литературы, в которой этот феномен изменения современной семьи достает критическую оценку и рассматривается как такое, что находится в состоянии кризиса и даже смерти. Уже упоминавшийся Дж. Ґолтроп выделяет 6 критических позиций по поводу современной семьи в западных научных трудах.

1. Пессимистические утверждения о упадок и разрушение семьи; они обычно выводились из противопоставления современной семьи патриархальной семье в традиционных обществах (Г. Флетчер).

2. Оптимистичная позиция о несоответствии института семьи в современном индустриальном и постиндустриальном обществу, но с надеждой, что семейная жизнь сможет модифицироваться в соответствии с требованиями времени (Б. Мор).

3. Представление о том, что семья является тормозом на пути общественного прогресса, ибо свою главную задачу - социализацию детей - она выполняет не достаточно хорошо, потому что детям в семье прививаются взгляды и убеждения, не соответствующие социальной реальности, которая молниеносно меняется. Воспитаны и готовы к определенным условиям жизнедеятельности в обществе дети, выходя в социальную жизнь, наталкиваются на новые условия и ситуации, навыков приспособления к которым они не получили. Именно поэтому они не могут жить в новом, измененном социальном окружении и сознательно или подсознательно тормозят то новое, что растет в обществе (В. Райх, Г. Маркузе).

4. Критика семьи как крепости грубости и насилия. Эта позиция аргументируется статистике семейных преступлений.

5. Феминистская критика семьи как инструмента закрепощение женщины (К. Миллер, Дж. Митчел).

6. Критика семьи за то, что она чаще других социальных институтов создает предпосылки для психических заболеваний и расстройств психических состояний вследствие неблагоприятных семейных обстоятельств (Г. Лейн).

Новые формы семьи и брака

Итак, в среде западных социологов преобладают мнения относительно кризиса и гибели семьи. Многие из них считают, что семья достигла состояния глубокого разложения и что этот процесс является необратимым. Однако Н. Смел зер отмечает, что среди западных исследователей есть немало таких, которые, не закрывая глаза на определенные негативные тенденции, высказывают более оптимистичные ожидания. Они, как отмечает Н. Смел зер, положительно относятся к распаду нуклеарной семьи и ожидают, что будут возникать новые формы семьи и брака, которые будут способствовать созданию відповіднішого среды и увеличению возможностей самопроявления и самовыражения всех членов семьи. Другие социологи указывают на уже существующие новые формы семьи, которые кажутся необычными и даже шокирующими, но приобретают все большее распространение в западном мире: брачные контракты на определенный отрезок времени, брак с трехлетним испытательным сроком (без рождения детей), групповой брак, полігінія, "серийная моногамия" (т.е. многократный вступление в брак), "консенсуальный брак" (т.е. брак по согласию сторон, но без его регистрации), "визитные союзы" (то есть раздельное проживание супругов с встречами на короткое время - время нанесения визита), брак между лицами одного пола, семейная жизнь в коммуне (вроде израильских кібутців или семейных коммун в американском обществе).

Таким образом, относительно состояния и перспектив развития семьи в западных странах существуют весьма различные взгляды, воплощенные в два различные лозунги. Первое - "Прощай, семья!", второй - "Слухи о смерти семьи сильно преувеличены" (парафраз известного высказывания Марка Твена, который прочитал в газете некролог о самом себе).

Украинские социологи о семье и ее будущее

Украинские социологи также не склонны слишком драматизировать состояние современной семьи и рассматривать ее будущее только в мрачной перспективе. Они, конечно, как и их западные коллеги, обеспокоены нарастанием негативных тенденций и явлений в положении семьи и внутрішньородинних отношениях, во многом обусловленных кризисным состоянием украинского общества. Однако и они отмечают появление позитивных изменений, как: расширение свободы выбора для мужчин и женщин, утверждение равенства положения и взаимоотношений, рост равноправия в семьях, большие возможности контактов между поколениями, в общем большая ориентация на семью. По мнению А. Якуби, Л. Сокурянской и других отечественных социологов, многочисленные опросы (в том числе и среди молодежи) свидетельствуют о том, что все большее количество людей в нашем обществе рассматривает семью как высшую ценность. Нынешние изменения происходят под знаком возвращения ценностей семьи как крепости выживания и благосостояния. Исследования жизненных ориентаций населения страны в течение последних лет свидетельствуют о достаточно устойчивой тенденции к приоритета ценности семьи среди основных сфер жизни. Для большинства людей на первое место выходит забота об обеспечении "нормального уровня жизни для себя и своей семьи". Отсюда и оптимистичные прогнозы части социологов относительно развития семьи в XXI в. как свободного союза, основанного на любви, сотрудничестве, совместном ведении домашнего хозяйства и воспитании детей.

Меры по укреплению семьи

1. Восстановить семейное законодательство Украины путем создания нового Кодекса о браке и семье с учетом кризисной социальной ситуации в государстве: конкретизировать вопрос о собственности супругов, порядок заключения брачных контрактов, нормативные аспекты прекращения брака, правовые обязанности родителей по воспитанию и обеспечению детей.

2. Выработать государственные и рыночные механизмы кредитования и поддержки молодых и малообеспеченных семей, "инкубаторов" малого семейного бизнеса (как-то: семейных предприятий, учебных заведений, центров организации досуга и т.п.).

3. Ввести государственную экспертно-лицензионную службу для решения вопросов организации детских домов семейного типа, усыновления и т.д.

4. Воплотить в социальную практику государственный и стимулировать частные механизмы страхования молодой семьи, детей, пенсионеров - членов семей.

5. Поощрять создание системы государственных и региональных фондов алиментарной поддержки, развития образования и педагогических инноваций, поддержки студенческой науки, товарных фондов льготного обеспечения молодых семей, молодежных бирж труда и т.д.

6. Создать в системе государственных служб семьи отделения с медико-психологической, медико-терапевтической и профилактической помощи семьям, которые в этом нуждаются.

Выводы

Таким образом, семья как одна из старейших биосоциального сообществ в настоящее время претерпевает огромные изменения. Эти изменения имеют глобальный универсальный характер и связаны с разрушением традиционных ценностей и форм семейной жизни и брака. Однако это не означает гибели семьи как таковой: новые времена открывают новые, неведомые ранее горизонты в отношениях мужчины, женщины и ребенка. Роль социологии заключается именно в том, что она способна вовремя заметить новые явления, исследовать их, выявить тенденции и перспективы, накопить социологическую информацию для выработки взвешенной государственной семейной политики, действенной в масштабах всей страны. Для украинской социологии это - одно из новых и важных задач.